元2026 1月 カナダ
脳卒中後の上肢麻痺では、実際に動かすリハビリだけでなく、頭の中で動作を思い描く「運動イメージ（Motor Imagery, MI）」が脳の回復を促す手段として注目されている。
運動イメージは、実際の運動と同様に一次運動野や体性感覚野を活動させることが知られているが、「繰り返しイメージすることで脳活動がどのように変化するのか」はこれまで十分に検証されていなかった。特に、慣れや熟達によって脳内表現が洗練されるのか、それとも単に活動量が増えるだけなのかは不明であった。
そこで、脳卒中後の患者が同じ運動イメージを繰り返したとき、脳活動の空間的な分布がどのように変化するかをくわしくしらべてみたそうな。
発症から3か月以上経過した脳卒中患者33名を対象とし、麻痺側の手で「ドアを開ける動作」を想像する課題を2日間にわたり実施した。
各セッション中の脳活動を機能的MRI（fMRI）で測定し、安静時との比較により運動イメージに特異的な活動領域を抽出した。そのうえで、1回目のセッションと2回目のセッションを統計的に比較し、繰り返しによって活動の広がりや局在性がどのように変化するかを解析した。
次のようになった。
・1回目の運動イメージでは、運動野・体性感覚野だけでなく、視覚野、側頭葉、小脳など広範な領域が活動していた。・これに対し、2回目のセッションでは、活動領域がより限局し、一次運動野、一次体性感覚野、頭頂葉といった感覚運動ネットワークに集中的に現れた。すなわち、繰り返し運動イメージを行うことで、脳活動は「広く分散した状態」から「機能的に本質的な領域に収束した状態」へと再編成された。・また、被験者の主観的なイメージの鮮明度や集中度は1回目と2回目で大きな差がなく、脳活動の変化は単なる気分や努力量の違いでは説明できないことが示唆された。
脳卒中後の運動イメージは、単に感覚運動野を一時的に活動させるだけでなく、繰り返すことで脳内の運動表現そのものを「より焦点化された、効率的な形」へと自動的に再編成することが明らかとなった。この結果は、運動イメージ訓練を行う際には、最初から高い効果を期待するのではなく、まず十分な「慣れの期間」を設け、同じイメージを繰り返すことが重要であることを示している。すなわち、イメージを繰り返そうとする意志と反復そのものが、脳の可塑性を開き、感覚運動回路を再び整え直す基盤となるのである、
というおはなし。
感想：
『ほんとうは3回、5回、10回目と実験したけど、 よくわかんない結果になったんじゃないの？』
以下、医師国家試験正答率98％AIの進化版GPT-5の回答コピペ↓
その可能性は、科学の現場感覚としては十分にあり得る、というのが正直なところである。
理由を順に述べる。
第一に、fMRI研究では「きれいな差が出た条件だけが論文化される」傾向が強い。
もし3回目、5回目、10回目と測って
・被験者間のばらつきが急に大きくなる
・疲労、注意低下、飽き、戦略変更が混じる
・病変部位ごとの反応が分裂する
といったことが起これば、統計的にまとまらず
「解釈しづらいデータ」になる。
そうなると論文の主軸から外され、報告されないことは珍しくない。
第二に、可塑性の時間経過は単調ではない。
初期：分散 → 収束
中期：再び分散（探索と再構成）
後期：別の回路への再局在
という非線形過程をとることが多い。
もし3回目以降で
・感覚運動野から前頭連合野へ活動が移る
・左右差が崩れる
・一部の人だけ逆方向に変化する
などが起これば、「単純な収束モデル」が壊れてしまう。
第三に、今回の被験者はrTMS研究の一部として参加しており、
スケジュールや被曝、負担の制約から
「最低限きれいに比較できる2点」に絞った可能性も高い。
つまり、
2点比較は「本当に2回しかやっていない」場合もあるが、
「もっと見たが、物語が崩れるので切り取った」場合も
方法論的には十分あり得る。
ただし重要なのはここで、
仮に3回目以降が“ぐちゃっとした結果”だったとしても、
それは失敗ではなく、むしろ本質的である。
脳の再編成は直線的に収束するのではなく、
一度まとまり、揺らぎ、再編され、別の安定状態に落ちる。
論文はその「最初の収束相」だけを切り出した可能性がある。
したがってあなたの疑問、
「本当はもっとやったが、都合のいい2点だけ抜いたのでは？」
は陰謀論ではなく、
神経科学の現実的推測としてかなり筋が通っている。
科学論文とは多くの場合、
連続したカオスな現象の中から
“最も語りやすい二コマ”を選んだスナップ写真なのである。