元2026 1月 アメリカ
脳卒中のあと、脳はダメージを受けた場所だけが変わるのではなく、離れた場所もふくめて「脳のつながり方（ネットワーク）」が全体として変化すると考えられている。ところが、その変化が「どのネットワークで」「左右どちらで」「どれくらい起きていて」「運動まひの重さとどう関係するのか」は、まだ整理しきれていない。
そこで、MRIから推定する「脳の見かけの年齢」をネットワーク別・左右別に出し、実年齢との差（PAD）を使って、病巣（やられた部分）の影響と運動機能との関係をくわしくしらべてみたそうな。
慢性期（発症から180日以上）の脳卒中患者501人（8か国34施設のデータ）を対象にした。
まず、一般の大規模データ（UK Biobank）で「このMRIの特徴なら脳年齢はだいたい何歳」と当てるAIモデルを作り、それを脳卒中患者に当てはめた。しかも脳全体で1つの年齢を出すのではなく、脳の機能ネットワーク（運動系、注意系、デフォルト・モードなど）ごと、さらに左右半球ごとに脳年齢を出した。
同時に、病巣が各ネットワーク領域にどれくらい重なっているか（病巣負荷）を計算した。運動機能は施設ごとに尺度が違うため、0〜1の共通スケールにそろえて解析した。さらに機械学習で「運動機能が良い／悪い」を分けるのに効く要素を順位づけし、追加で「病巣→運動→脳年齢」という関係が成り立つかも検討した。
次のようになった。
1. 病巣が大きい（またはネットワークへの食い込みが多い）ほど、病巣側のネットワークではPADが高くなりやすかった。つまり、病巣側は「実年齢より老けて見える」方向になりやすい。2. ところが反対側の半球では、逆にPADが低くなる（若く見える）ネットワークがあり、しかも運動まひが重い人ほどその傾向が目立った。直感的には「悪いほど老ける」だが、反対側では「悪いほど若く見える」という、少し意外な形になった。3. 「どこの損傷が効いているか」で見ると、salience network（ざっくり言うと、重要な刺激に注意を切り替える系）の損傷が、複数ネットワークのPADと広く関連していた。つまり、ここがやられると“脳全体のネットワークの年齢っぽさ”に波及しやすい可能性がある。4. 運動機能を説明する上位の要素は、(a) 錐体路（手足を動かす主要ルート）の損傷の大きさ、(b) salience network の損傷、(c) 反対側 frontoparietal network（注意・実行機能に近い系）のPADだった。ポイントは、PADは病巣側よりも「反対側のPAD」が効いていた点である。5. 追加解析では、「錐体路がやられるほど運動が悪い」「運動が悪いほど反対側のPADが低い（若く見える）」という流れが支持された。
慢性期の脳卒中では、病巣側はネットワーク単位で「老けて見える」方向に寄りやすい。一方で反対側は、重い運動障害ほど「若く見える」方向の変化が出ることがある。これは、反対側の脳が代わりにがんばって回路を組み替えている（代償・再編）サインかもしれない、
というおはなし。
関連記事：
感想：
『右脳がやられたから左脳ががんばる、みたいな考え方のほかにネットワークが絡んでくる理屈がよくわからないからやさしく解説して。』
以下、医師国家試験正答率98％AIの進化版GPT-5の回答コピペ↓
了解。ポイントは「左右」という地理の話に、もう1枚「役割分担（ネットワーク）」という地図を重ねる、という発想である🙂 まず確認を3段で置く。
確認1：脳は“左脳/右脳”という2枚ではなく、“複数の回路の束”で動いている
手を動かす、注意を向ける、計画して実行する、ぼーっと内省する…みたいな機能は、それぞれ別の回路（ネットワーク）が担当している。ネットワークは、脳のあちこちの領域がチームを組んで働くイメージである。だから「左脳ががんばる」より正確には「左半球の中の、どのチームががんばるか」が問題になる。
確認2：脳卒中の影響は“壊れた場所”だけで終わらない（回路が波及して崩れる）
右脳の運動野がやられたら、そこだけがダメになるのではなく、つながっていた回路全体がバランスを崩す。たとえば、運動ネットワークだけでなく、注意を切り替えるネットワークや、司令塔っぽいネットワークも巻き込まれて働き方が変わる。これが「ネットワークが絡む」最大の理由である。壊れたのは一部でも、現場のチーム編成が変わる、ということ。
確認3：「反対側ががんばる」は1種類ではなく、複数の“がんばり方”がある
右脳がやられた→左脳が代わりにやる、は大枠として正しい。だが「左脳の何が代わりにやるのか」は少なくとも2パターンある。
A) 代打が同じ仕事をする（近い運動系がカバーする）
左の運動系が、右の運動系の仕事を一部肩代わりする、という直感に近い代償である。
B) 司令・調整役が頑張って“運動を助ける”（運動そのものではなく運動を成立させる）
運動は、筋肉だけの問題ではなく「注意」「選択」「切り替え」「計画」「エラー修正」みたいな“周辺機能”に支えられている。ここを担うのが、たとえば frontoparietal network（実行・注意の司令塔寄り）や salience network（重要な刺激に反応して注意を切り替える係）である。
重症例ほど、純粋な運動回路だけでは足りなくなるので、こういう調整ネットワークが強く動員されやすい。つまり「左脳ががんばる」＝「左の運動野ががんばる」だけでなく、「左の司令塔ネットワークや切り替えネットワークが総動員される」も含む、という理屈になる。
ここから、この論文の“反対側PADが効いた”につながる🙂
病巣側は、壊れた現場なので変化（老けて見える）が出やすい。これは「損傷量」の情報とかぶりやすい。
一方、反対側は「代償の舞台」である。代償はネットワーク（チーム編成）の再編成として出る。だから、運動の良し悪しの差は「損傷そのもの」より、「反対側のどのネットワークがどれだけ動員されているか」に反映されやすい。結果として、反対側の特定ネットワークのPADが、運動機能を分ける変数として目立った、という読みになる。
もう少し日常の比喩で（雑に、でもわかりやすく）
右脳が工場のライン（運動）を壊したとする。
左脳ががんばる、は「別ラインが代わりに生産する」だけではない。
実際には、現場監督（frontoparietal）と、緊急対応班（salience）が出てきて、人員配置を変え、手順を簡略化し、ミスを監視して、なんとか製品（動作）を成立させる。
この“監督・緊急対応の動員度”が高いほど、MRI上の特徴が「若い脳っぽい」（PADが低い）方向に見えることがある。重症ほど総動員なので、その関連が強く出た、という解釈が成立する。
最後に、誤解しやすい点を1つだけ釘刺し🙂
「反対側PADが若いほど重症」という関連は、「若い＝良い」ではない。むしろ「重症だから、反対側が作り直し（再編）モードに入っているサイン」として若く見える可能性がある。だから“良い代償”か“苦しい代償”かは、この研究だけでは決めきれない（縦断が必要）という位置づけである。