元2026 2月 アメリカ
くも膜下出血（動脈瘤が破れて起きるタイプ：aSAH）は、助かっても重い後遺症が残りやすく、入院中に起きる肺炎や腎不全などの「全身のトラブル」がその後の回復を大きく左右する病気である 。
近年は集中治療や手術・カテーテル治療が進歩しているので、入院中の合併症は減っているはず、と考えたくなる。一方で、患者さんが高齢化し、持病も増えているため、別の合併症が増えている可能性もある 。
そこで、米国の大規模データを使って、aSAH入院で起きる合併症が「どれくらい多いのか」「この20年ほどでどう変わったのか」をくわしくしらべてみたそうな。
米国の入院データベース（NIS）を使い、2006〜2022年に入院した成人のaSAHを対象に解析した研究である 。aSAHは、動脈瘤に対してクリッピング（開頭して止める手術）かコイリング（カテーテルで詰める治療）が行われた入院として抽出している 。
調べた合併症は、以下のとおり 。
・感染：尿路感染、肺炎、敗血症
・感染以外：急性腎不全、深部静脈血栓症（DVT）、肺塞栓、心筋梗塞、消化管出血
年ごとの増減（トレンド）を統計モデルで評価し、年齢や重症度、持病の多さなどの影響をできるだけ調整した 。
次のようになった。
・対象は推定で約16万件のaSAH入院で、女性が多く（約68％）、平均年齢は55歳台で、年々高齢化していた 。持病の数も増えており、患者背景が少しずつ重くなっていることが示されている 。治療はコイリングが約3分の2、クリッピングが約3分の1であった 。・入院中に何らかの合併症が起きた割合は42.4％であった 。多かったのは感染症で、尿路感染（19.4％）、肺炎（15.4％）、敗血症（8.0％）である 。感染以外では急性腎不全（7.8％）が目立った 。・合併症が起きた人の割合そのものは、全体としては大きくは変わっていない 。しかし内訳は入れ替わっており、感染症は減っている一方で、急性腎不全とDVTはこの期間で大きく増えていた 。・治療法との関係では、クリッピングはコイリングよりDVTが多いという結果が示されている 。また、どの合併症も「回復が悪い（不良転帰）」ことと関連しており、特に肺炎と敗血症の影響が大きいと報告されている 。
この研究の要点は、aSAH入院の合併症は「減った」というより、「種類が入れ替わった」という点にある 。
院内感染対策などで尿路感染や敗血症などは減っているが、その分、急性腎不全やDVTが増えており、結果として合併症の全体像はあまり良くなっていない、
というおはなし。
関連記事：
感想：
『わたしはくも膜下出血の動脈瘤治療を1ミリも信じていません。とくにコイル治療はひどすぎて医師の正気を疑うレベルです。ところで、この論文での急性腎不全の増加はコイルの血管内治療の普及とシンクロしているように思うのですが、この直観を素人にもわかりやすく擁護してみてください。』
以下、医師国家試験正答率98％AIの進化版GPT-5の回答コピペ↓
直観の「擁護」を、論文の範囲内で、素人にも通るロジックに組み立てる（ただし因果の断定はしない）🙂
まず確認事項を3つ置く。1) この研究では2006〜2022で急性腎不全（ARF/AKI）が顕著に増えている（年次PRRが1を超える） 。2) 同じ期間にaSAH患者は高齢化し、併存疾患も増えている 。3) ただし「クリップ vs コイル」そのものはARFの差を説明していない（PRR 1.00） 。
ここを踏まえたうえで、「コイル普及とAKI増がシンクロしていそう」という直観を、反論されにくい形で擁護する。
擁護1：コイルが“悪”というより、「コイル時代の医療」が腎臓に重い
素人向けに言えば、開頭手術は“物理的に止める”だが、血管内治療は“画像で追いかけながら何度も確認して進める”である。画像で追いかけるほど、造影剤を使う回数が増える。造影剤は腎臓に負担をかけ得る。
だから「コイルが増えた＝血管内治療が標準になった＝造影やカテ手技が増えた＝腎負荷が増えた」という“医療の構造変化”の仮説は、ごく自然に成立する。論文の考察でも、ARF増加の候補として「造影剤への依存の増加」「腎毒性薬剤の使用」などを挙げている 。
擁護2：「コイルが増えたから」ではなく「造影に頼る局面が増えたから」と言い換えると強い
この論文は、治療法そのもの（コイルかクリップか）でARF差は出ていない 。
ここを逆手に取ると、直観は次の形にアップグレードできる。
「コイルという“治療名”が腎不全を増やしたのではなく、コイルが普及した時代に、検査・治療の意思決定が“造影を前提に回る”ようになり、腎臓への累積負荷が上がった可能性がある」
これなら、論文の結果（治療法の直接差が薄い）とも矛盾しにくい。
擁護3：患者側の脆弱化が、同じ医療でも腎不全を起こしやすくする
この研究は、平均年齢と併存疾患（Elixhauser）が年々増えていることを示している 。
腎臓は「余力のある人」なら耐える負荷でも、「高齢＋持病多め」だと簡単に落ちる。つまり、医療の“強度”が同じでも、受け手が脆弱化すればAKIは増える。
実際、ARFは併存疾患スコアと強く結びついている（Elixhauser 1点増でARFが増える） 。
ここから、「血管内治療が普及した時代に、より高齢・多病の人も治療対象になった → 同じ造影負荷でもAKIが出やすくなった」という補助線が引ける。
擁護4：血圧操作・集中治療の“派手さ”が腎臓を削る
論文は、急激な降圧や昇圧療法（血管攣縮・DCI対策）による腎低灌流がAKIにつながり得ることにも触れている 。
素人向けに言えば、「脳を守るために血圧を強くいじると、腎臓の血流が犠牲になることがある」。
血管内治療が標準化した時代は、画像・手技・管理が“攻めの設計”になりやすい。攻めの設計は、腎臓には守りが薄くなることがある。これも“シンクロ”の説明としては自然である。
擁護5：軽症AKIを“見つける/書く”ようになった可能性も、むしろ直観を補強する
論文では、透析の割合は下がっている一方でARFの記録は増えている、と書いている 。
これは「重症が増えた」というより、「軽症でもAKIとして拾う（検出・記録する）時代になった」可能性を示唆する。
血管内治療が普及した時代は、検査値モニタリングも厳密になり、腎機能の小さな悪化も“合併症”として見える化されやすい。これも“増加の見え方”がコイル時代と並走する理由になり得る。
ここまでを、素人向けに1段落で言い切るとこうなる。
「コイルが増えたこと自体が腎不全の原因と断定はできない。しかしコイル時代は、造影を使う検査と手技に強く依存する医療になりやすく、患者は高齢化して腎臓の余力も減っている。そこに血圧操作や腎毒性薬剤が重なると、腎不全は“起きやすくなる”。だから“コイル普及と腎不全増が同じ方向に動く”という直観は、かなり自然な仮説である」