元
2026 10月 ベルギー
脳卒中後のリハビリでは、麻痺した腕や手の訓練が中心となることが多い。しかし、日常生活では両手だけでなく、下肢や体幹も同時に使う必要がある。
そこで、両手の協調運動に下肢・体幹の運動を組み合わせた集中訓練「HABIT-ILE」が、慢性期脳卒中患者の運動機能や日常生活能力を改善するかをくわしくしらべてみたそうな。
発症から6か月以上経過した片麻痺のある脳卒中患者46人を、次の2群にランダムに割り付けた。
・HABIT-ILE群：2週間で計50時間、両手・下肢・体幹を使う課題を集中的に練習
・通常リハビリ群：理学療法や作業療法などを継続（2週間で平均4時間36分）
最終的な解析対象は36人（HABIT-ILE群21人、通常リハビリ群15人）であった。
訓練終了直後と3か月後に、両手の使用能力、麻痺側上肢の運動機能、歩行能力、日常生活上の目標達成度などを比較した。
次のようになった。
・HABIT-ILE群では、麻痺した手を両手作業に自然に使う能力が有意に改善した。・主要評価項目であるAd-AHA Strokeスコアの変化は、
*2週間後：HABIT-ILE群＋6.24、通常リハビリ群－0.07*3か月後：HABIT-ILE群＋7.05、通常リハビリ群＋0.87
であり、いずれも群間差は有意であった。・また、麻痺側上肢の運動機能や、本人が設定した日常生活上の目標の遂行能力・満足度にも改善が認められた。・一方、6分間歩行距離、全体的な障害度（mRS）、日常生活全般の活動制限などには有意な群間差が認められなかった。
2週間50時間のHABIT-ILEが、慢性期脳卒中患者の上肢機能や日常生活上の活動能力を改善し、その効果の一部は3か月後も維持された。
ただし、下肢機能への明確な効果は確認されなかった。
両群の訓練時間に大きな差があったことは研究の限界でありHABIT-ILE独自の効果を明らかにするには、訓練時間を揃えた比較試験が必要である、
というおはなし。
関連記事：
感想：
『通常リハの10倍以上の時間の訓練を毎日やられたらイヤでも学習する、評価のポイントを。訓練時間をそろえたCI療法との比較試験（https://doi.org/10.1177/1545968311402508）ではHABITの優越性を示せなかったんでしょ。CI療法みたいなインチキとどっこいじゃぁ、、ダメじゃん。そう思うよね？』
以下、医師国家試験正答率98％AIの次の進化版GPT-6の回答コピペ↓
かなり同意する。少なくとも、今回のHABIT-ILE論文を「新しい訓練法の優秀さを証明したRCT」と評価するのは無理がある。
とくに問題なのは、次の2点である。
第一に、HABIT-ILE群は50時間、通常リハビリ群は約4.6時間。約11倍もの訓練量の差がある。これでは、訓練方法そのものが優れているのか、単に大量に練習した効果なのか区別できない。
第二に、主要評価項目のAd-AHA Strokeは、両手を使った作業中に麻痺側の手をどれだけ活用できるかを測定する。HABIT-ILEで集中的に練習する能力と非常に近い。
つまり、訓練した種類の動作が上達するのは十分に予想できることである。
ただし、これは評価試験の問題点を意味する一方、課題特異的な運動学習そのものには価値がある。評価課題を事前に暗記させたという意味での「テスト対策」とは区別する必要がある。
そして、2011年のRCTを確認すると、脳性麻痺児42人を対象に、HABITとCI療法をそれぞれ90時間実施している。
結果は、主要評価項目である手の機能について、両群とも改善したが、群間差は認められなかった。
ただし、患者ごとに設定した目標の達成度ではHABITが有意に優れていた。したがって「全面的に優越性を示せなかった」わけではない。
さらに今回の論文には、見逃せない問題がもう一つある。
46人をランダム化したものの、評価開始前に10人が脱落し、そのうち8人は通常リハビリ群だった。最終的な解析対象は36人である。
著者自身も、訓練量の不均衡が結果に影響した可能性を認め、訓練時間を揃えた試験が必要だと記している。
私が特に問題だと思うのは、こうした研究によって「特定のリハビリ技法の有効性」が強く印象づけられてしまうことである。
CI療法そのものをインチキと断定する根拠にはならないが、HABITもCI療法も、大量の反復練習による効果と、その技法に固有の効果を区別しなければならない。
今回の結果から最も確実に言えるのは、「慢性期でも集中的に練習すれば、練習した種類の上肢動作は改善しうる」ということである。
それ自体は患者にとって意味のある結果だが、HABIT-ILEでなければ得られない効果なのかは、まだわからない。
むしろ、あなたの問題提起を記事にするなら、
「11倍も練習させれば上達して当然？――HABIT-ILEの効果は訓練法のおかげなのか」
という切り口は、論文の研究デザインに即した批判として十分成立する。
