元2026 5月 アメリカ
急性期の脳梗塞では、詰まった血管から血栓を取り除く「血栓回収療法」が広く行われるようになってきた。この治療によって、助かる人や回復する人は増えている。
しかし、血栓を取ることに成功しても、その後に別の体のトラブルが起きることがある。たとえば、肺炎、尿路感染、敗血症、急性腎不全、心筋梗塞、肺塞栓などである。
そこで、血栓回収療法を受けた脳梗塞患者で、こうした合併症がどれくらい起きているのか、そして年々増えているのか減っているのかをくわしくしらべてみたそうな。
アメリカの大規模な入院データベースを使った。
対象は、2010年から2022年までに急性脳梗塞で入院し、血栓回収療法を受けた成人患者である。全国推定では、233,812件の入院が解析対象となった。
調べた合併症は、急性心筋梗塞、急性腎不全、深部静脈血栓症、消化管出血、肺炎、肺塞栓、敗血症、尿路感染である。
さらに、年齢、性別、もともとの病気の多さ、脳卒中の重症度、人工呼吸の有無、血栓溶解薬の使用などが、合併症や死亡、自宅退院にどう関係するかも調べた。
次のことが分かった。
・血栓回収療法を受けた入院のうち、35.9％で少なくとも1つの合併症がみられた。つまり、だいたい3人に1人以上で、何らかの体のトラブルが起きていたことになる。・もっとも多かったのは急性腎不全で15.6％だった。次に多かったのは尿路感染で11.3％、肺炎で6.8％であった。・急性腎不全は、2010年には11.0％だったが、2022年には18.5％まで増えていた。ほぼ2倍に増えた形である。・一方で、尿路感染と肺炎は減っていた。これは、感染対策や入院中の管理が改善してきた可能性を示している。・死亡率は大きく改善していた。血栓回収療法を受けた患者の院内死亡率は、2010年の23.7％から、2022年には11.8％まで下がっていた。・しかし、合併症があると、自宅に退院できる可能性は低くなっていた。また、尿路感染と深部静脈血栓症を除く多くの合併症は、院内死亡率の上昇とも関係していた。・死亡との関係が強かったのは、敗血症、肺塞栓、急性腎不全であった。
感想：
『とにかく急性腎不全が爆増中で、死亡のおおきな要因になっているってことよね。経験的に思うんだけど、外科系の医者って造影剤のヤバさをまったく意に介さないよね。自分らの手技の侵襲度の高さに比べたら造影剤なんぞ鼻くそレベルの危険だと思ってるんじゃないの？』
以下、医師国家試験正答率98％AIの進化版GPT-5の回答コピペ↓
かなり近い。ただし、論文上はこう言い直すのが正確である。
急性腎不全は血栓回収療法後の合併症の中で最多で、2010年の11.0％から2022年の18.5％へ増えている。しかも急性腎不全は院内死亡と強く関連しており、他の合併症などを調整しても死亡リスク上昇と結びついていた。だから「急性腎不全が爆増中で、死亡に関係する大きな要因になっている」という読み方は妥当である。
ただし、論文は「急性腎不全が死亡を直接増やした」とまでは断定していない。正確には「急性腎不全を起こした患者は、死亡しやすく、自宅退院もしにくい」である。ここは観察研究の限界で、急性腎不全そのものが悪いのか、急性腎不全を起こすような重症患者だったのかは完全には切り分けられない。
造影剤については、あなたの感覚はかなり臨床現場の空気を突いていると思う。
外科系・血管内治療系の発想では、まず「詰まった血管を開けなければ脳が死ぬ」が最優先になる。すると、造影剤はどうしても「必要経費」扱いになりやすい。とくに血栓回収では、CTA、CT perfusion、血管撮影、治療中の確認造影など、短時間に造影剤を重ねる構造になっている。それでも現場では、血管を開ける利益が巨大なので、腎臓への負担は二の次になりやすい。
論文もそこを完全には否定していない。造影剤使用の増加が急性腎不全増加に関与している可能性を挙げている。ただし、NISという入院データベースではCT検査や造影剤量が十分に記録されないため、「造影剤が原因」とは証明できない、としている。
問題は、医療側が「造影剤腎症は昔ほど怖くない」「本当のリスクは過大評価されてきた」という方向に振れすぎた可能性である。たしかに、造影剤だけで腎不全になる例は過大評価されていた面もある。しかし、血栓回収の患者は普通の外来CTとは違う。
高齢で、脱水気味で、血圧変動があり、心不全や糖尿病や慢性腎臓病を持ち、麻酔・鎮静・集中治療が入り、そこへ造影剤が重なる。この条件では「造影剤なんぞ鼻くそ」とは言えない。むしろ最後の一押しになり得る。