3人に1人に起きる“無症候性”脳出血は本当に無害だったのか？

元

Impact of Asymptomatic Intracranial Hemorrhage on Outcome After Endovascular Stroke Treatment

2026　　1月　　中国

血管内治療（EVT）は、太い血管が詰まった脳梗塞に対して高い確率で血流を再開させる治療である。しかし、血管が開いても必ずしも後遺症が軽くならない例が少なくなく、「再開通しても回復しない」ことが問題になっている。

これまで注目されてきたのは、症状が悪化する明らかな脳出血（症候性脳内出血）であった。一方、画像では出血があるが症状の悪化を伴わない「無症候性脳内出血」は、臨床的にあまり重要でないものとして扱われてきた。

しかし最近の研究では、この無症候性出血も長期予後に悪影響を与えている可能性が示唆されている。そこで、EVT後に見られる無症候性脳内出血が、本当に「問題ない所見」なのかを、大規模試験のデータを用いて検証してみたそうな。

時間拡張血栓溶解はロシアンルーレットより危うい― 奇跡は1％、死亡増加は70％の結論

元

Extended thrombolysis in acute ischemic stroke: A Bayesian meta-analysis and umbrella review

2026　　1月　　アメリカ

脳梗塞の血栓溶解療法は、発症から4.5時間以内であれば効果があることが確立している。一方、最近はMRIやCTなどの詳しい画像で「まだ助かりそうな脳」を選べば、発症時刻がはっきりしない場合や4.5時間を過ぎた場合でも治療できるのではないか、という期待が広がってきた。

しかし、これまでのメタ解析は「良くなったか・ならなかったか」という単純な分け方で評価しており、生活の質がどれくらい本当に良くなるのか、またその効果や危険性がどの程度の確率で起こるのかを十分に示していなかった。

そこで、患者の生活の質を反映した指標とベイズ統計を用いて、4.5時間を過ぎてからの血栓溶解療法が本当に意味のある治療なのかをあらためてくわしくしらべてみたそうな。

成功したはずの血栓回収が、なぜ回復につながらないのか

元

Remedial angioplasty or stenting in acute basilar artery occlusion: post hoc analysis of ATTENTION trial

2025　　12月　　中国

脳底動脈閉塞（BAO）は重症になりやすい脳卒中であり、現在は血栓回収を中心とした血管内治療（EVT）が標準となっている。ただし、治療中に血管が細く残ったり、再び詰まりそうになった場合に行われる「救済的血管形成やステント留置（RAS）」が、本当に患者の回復に役立っているのかははっきりしていない。

そこで、EVTを受けたBAO患者において、RASが機能予後や安全性にどのような影響を与えるのか、さらに動脈硬化が原因の場合とそうでない場合で結果が違うのか、バルーン単独とステントを使う方法に差があるのかをくわしくしらべてみたそうな。

よくならないと分かっているのに、なぜ血管を開くのか――大梗塞に血管内治療を選ぶ理由

元

Futile recanalization after mechanical thrombectomy in patients with acute ischemic stroke and large ischemic core

2025　　12月　　日本

近年の研究により、大きな脳梗塞（大梗塞コア）を伴う急性脳梗塞であっても、血栓回収療法（EVT／MT）が有効な場合があることが示されてきた。しかし実際の医療現場では、血管が再開通しても、日常生活が自立できるまで回復しない患者が少なくない。

このように、治療としては成功しているにもかかわらず、結果として回復につながらない状態は「futile recanalization（無益再開通）」と呼ばれている。

これまでの研究では、大梗塞コアの患者は対象から外されることが多く、このような重症例で無益再開通がどの程度起こり、どのような因子が関係しているのかは十分に分かっていなかった。そこで、大梗塞コア患者における無益再開通の頻度と、その背景因子をくわしくしらべてみたそうな。

ペナンブラがないのに血管内治療が効くと思っていた？――大梗塞で見えてきた現実

元

Time-Dependent Impact of Mismatch Profiles on Outcomes Following Endovascular Thrombectomy for Large Ischemic Stroke

2025　　12月　　中国

最近、脳のダメージがすでに大きい脳梗塞（large core）でも、血管内治療（EVT）が効く場合があることがわかってきた。しかし、実際には良い回復が得られる人は多くない。

脳梗塞では、すでに完全に壊れた部分（虚血コア）と、その周りにある、まだ回復できる可能性のある部分が混在している。これまで、梗塞が小さい患者では、この「助かる可能性のある部分」がどれだけ残っているか（灌流ミスマッチ）が、治療を決めるうえで重要とされてきた。

一方で、すでに梗塞が大きい患者でも、この灌流ミスマッチが治療の効果に関係するのか、また発症から時間がたった場合に影響が変わるのかは、よくわかっていなかった。

そこで、脳のダメージが大きい脳梗塞患者を対象に、灌流ミスマッチと発症からの時間が、血管内治療の効果とどう関係するのかをくわしくしらべてみたそうな。

血栓回収は本当に効いている？ 成否を分けていたのは「側副血行路」だった

元

Impact of collateral flow on recanalization in different thrombectomy techniques

2025　　12月　　スペイン

脳梗塞で血管が太いところ（大きな血管）が詰まったとき、血のかたまりを取る治療（機械的血栓回収術＝MT）が行われる。

しかし、同じように治療しても「すぐにきれいに開く人」と「開きにくい人」がいる。その差に関係しそうなものの一つが、詰まった先へ血を回す“迂回路”である側副血行路（そくふくけっこうろ）である。

そこで、側副血行路が良いか悪いかで、MTの成功率や、治療中に飛ぶ細かい血栓（末梢塞栓）がどれくらい変わるのか、さらに手技（吸引中心か、ステントリトリーバー中心か）で違いが出るのかをくわしくしらべてみたそうな。

機械的血栓回収、期待外れ？ 回復も救命も変わらなかった理由

元

Mechanical Thrombectomy Versus Best Medical Treatment for Patients with Acute Ischemic Stroke and Primary Distal Medium Vessel Occlusion: a Systemic Review and Meta-Analysis

2025　　12月　　イタリア

遠位中等血管閉塞（DMVO）は、脳のやや細い血管が詰まるタイプの脳梗塞である。

血管が細いためカテーテルが入りにくく、治療が難しい一方、詰まる場所によっては失語や手足の麻痺など大きな後遺症を残すことがある。

そのため「機械的血栓回収（MT）で取るべきか？」「薬だけの治療（BMT）で十分か？」という議論が続いてきた。

そこで、どちらが本当に良いのかを、過去の研究をまとめて検証してみたそうな。

血管内治療中の攣縮で予後悪化、その予防薬は日本だけ未承認

元

Vasospasm During Endovascular Treatment of Ischemic Stroke: Associated Factors, Impact on Outcomes, and the Effect of Intraarterial Nimodipine

2025　　12月　　ドイツ

脳の太い血管がつまったときに行う血管内治療（カテーテルで血栓を取りにいく治療）は、いまや標準治療になっている。

ところが、その手技の途中でときどき起こる「血管攣縮」（血管がキュッと細く締まってしまう現象）が、どのくらい患者の予後を悪くしているのかは、はっきりしていなかった。

また、攣縮が起きたときにカテーテルから直接ニモジピンという薬を流すと本当に効果があるのかも、十分なデータがなかった。そこで、「どんな人に攣縮が起こりやすいのか」「攣縮が起こるとその後の生活の質や死亡にどれくらい影響するのか」「攣縮に対するニモジピン動注は役立つのか」をひとまとめにくわしくしらべてみたそうな。

アスピリンも、代替薬も効かない？再発予防“サラサラ薬”治療の限界が露わに

元

Switching From Aspirin Monotherapy After Noncardioembolic Stroke: A Systematic Review and Network Meta-Analysis

2025　　12月　　アメリカ

アスピリンをきちんと飲んでいたのに脳梗塞を起こしてしまう人は少なくない。このような場合、医療現場では「アスピリンが効かなかったのなら、別の抗血栓薬に変えたほうがよいのではないか」という考え方が一般的である。

しかし、薬を変えることで本当に再発が減るのかについては、これまで十分に整理されていなかった。

そこで、この疑問に答えるため、アスピリン内服中に脳梗塞を発症した患者で薬剤変更がどれほど意味を持つのかをくわしくしらべてみたそうな。

血管内治療の勘違い 再開通率を競っても患者は救えない

元

Risk factors and outcomes of patients with early spontaneous recanalization after acute middle cerebral artery occlusion

2025　　11月　　中国

急性の頭蓋内動脈閉塞は、重い障害や死亡につながる可能性が高い病態である。発症後できるだけ早く血管を開通させることが、予後を良くするために重要と考えられてきた。

しかし、再開通の治療時間に間に合わなかった患者や、血栓溶解療法や血管内治療を受けない患者の中には、自然に血流が戻る例が少なくないことが知られている。

この自然再開通が、実際に患者の回復に役立つのかどうかは明確ではなかったので、その予測因子と結果をくわしくしらべてみたそうな。

 

時間依存が崩壊。血管内治療のヤバさは、もはや説明がつかないレベル

元

Outcomes of Witnessed Versus Unwitnessed Patients With Stroke After Endovascular Therapy in the Extended Time Window

2025　　11月　　アメリカ

大血管が詰まるタイプの脳梗塞（LVO）では、血管内治療（EVT）がとても大事だと言われている。

最近では、発症から6〜24時間たっていてもEVTが役に立つという報告が増えてきた。

ただし、この時間帯に治療される患者の多くは「誰にも見られずに発症した（未目撃）」タイプで、実際の発症時刻がはっきりしない。

これまでは、

「未目撃の人は治療結果が悪いのか？それとも変わらないのか？」

という点がよく分かっていなかったのでくわしくしらべてみたそうな。

アルテプラーゼ神話の崩壊：低用量でも止まらない“出血リスク”の現実

元

Low-dose vs. standard-dose alteplase for acute ischemic stroke: a real-world single-center retrospective study

2025　　10月　　中国

アルテプラーゼ（rt-PA）は、脳梗塞の発作が起きた直後に血栓を溶かすための薬として使われている。

世界のガイドラインでは0.9 mg/kgの標準用量が推奨されているが、この量では脳出血を起こす危険があることが知られている。

特にアジア人は体格や血管の特徴が欧米人と異なるため、0.6 mg/kgという「低用量」での治療が安全ではないかという考えが広まってきた。

しかし、実際の医療現場で低用量がどのように使われているのか、また結果がどう違うのかについては、はっきりした答えがなかった。

そこで、病院での実際の治療データを使い、低用量と標準用量のどちらがどのような患者に使われ、結果がどう違うのかをくわしくしらべてみたそうな。

なぜこんなに褒められるのか──血管内治療という名の時代の寵児

元

Long-term efficacy and safety of endovascular thrombectomy for acute ischemic stroke with large vessel occlusion: a systematic review and meta-analysis

2025　　8月　　パキスタン　　

脳の血管がつまって起こる脳梗塞（急性虚血性脳卒中）のうち、およそ3割は太い血管が詰まる「大血管閉塞（LVO）」というタイプである。これは重い後遺症や死亡につながる危険が高い。

血管内で血栓を取り除く治療（EVT）は、発症から90日までの短期的な回復を助けることが知られているが、「その効果が長く続くのか」「安全なのか」についてはよく分かっていなかった。

そこで、発症から90日を過ぎたあとでもEVTの効果や安全性が続くのかをくわしくしらべてみたそうな。

「血栓を溶かせば救われる」は嘘だった──テネクテプラーゼ神話の崩壊

元

Thrombolysis With Tenecteplase for Minor Disabling Stroke: Secondary Analysis of the TEMPO-2 Randomized Clinical Trial

2025　　10月　　カナダ

軽い脳梗塞の患者に対して、血栓を溶かす薬を使うべきかどうかは、長く議論されてきたテーマである。

特に、言葉が出にくい、手足が少し動かしにくいといった、生活に支障のある症状（いわゆる「障害」）を持つ場合には、治療で回復が見込めるのではないかという期待があった。

そこで、軽症であっても障害のある人に、テネクテプラーゼ（tenecteplase）という血栓溶解薬を使う意味があるのかをくわしくしらべてみたそうな。

血栓は増えず、出血は黙殺──医学論文がつくる安心の幻想

元

Risk of Early Recurrent Stroke and Thrombotic Events After Reperfusion Therapy in Acute Ischemic Stroke: A Meta-Analysis

2025　　10月　　カナダ

脳の血管が詰まって起こる急性虚血性脳卒中では、発症後90日以内に再び脳卒中を起こすリスクが最も高いことが知られている。

しかし、そのリスクが再灌流療法（血の流れを再開させる治療）によって変化するのかどうかは、これまで明確でなかった。

そこで、再灌流療法を受けた人と標準的な内科治療を受けた人を比較し、発症から90日以内に再発する脳卒中や、心筋梗塞や肺塞栓などの血栓性イベントがどのくらい起こるかをくわしくしらべてみたそうな。

4.5時間の壁を越えたテネクテプラーゼ でも、それは奇跡か、錯覚か

元

Tenecteplase for Acute Ischemic Stroke at 4.5 to 24 Hours: A Meta-Analysis of Randomized Controlled Trials

2025　　9月　　中国

脳梗塞（脳の血管が詰まるタイプの脳卒中）の治療では、発症から4.5時間以内に「血栓を溶かす薬」を使うのが一般的である。しかし、それを過ぎた患者には使えないとされてきた。

最近、「テネクテプラーゼ（TNK）」という新しい薬が注目されており、4.5時間を超えても効果があるのではないかと言われている。ただし、これまでの研究は、血管内治療（カテーテルで血栓を取り除く治療：EVT）ができる病院とできない病院が混ざっており、本当の効果がはっきりしていなかった。

そこで、EVTができる環境とできない環境を分けて、TNKの効果と安全性をくわしくしらべてみたそうな。

ナインズ神話の崩壊――アルテプラーゼは0〜3時間でもダプトに敗れた

元

Onset to Treatment Time and Early Neurological Deterioration of Dual Antiplatelet Therapy Versus Alteplase in Minor Stroke

2025　　10月　　中国

脳梗塞のうち、軽症（NIHSSスコアが5以下）とされるタイプは全体の半分以上を占めるが、実際にはその後の経過で3人に1人が生活に支障を残すことが知られている。

この軽症群に対して、アルテプラーゼ（tPA）による血栓溶解療法が本当に有効なのかについては、いまも議論が多い。

一方で、アスピリンとクロピドグレルを併用する二重抗血小板療法（DAPT）は、CHANCE試験やPOINT試験で再発予防に効果があると報告されており、ARAMIS試験では軽症脳梗塞においてアルテプラーゼに劣らないとされた。

しかし、発症から治療までの時間（onset-to-treatment time：OTT）がこの治療効果にどのように関係するのかは明らかでなかった。

そこで、ARAMIS試験のデータを用い、DAPTとアルテプラーゼの効果がOTTによってどう変化するのか、特に早期神経悪化（END）との関係をくわしくしらべてみたそうな。

脳卒中後の筋トレ、安全性に“異議なし”！──コクランが示した決定的エビデンス

元

Resistance training for people with stroke

2025　　9月　　イギリス

脳卒中の後遺症としてもっとも一般的な問題の一つが、筋力低下である。

麻痺側の筋肉が弱くなることはもちろん、非麻痺側でも活動量の低下により筋肉が衰える。

この筋力低下は歩行速度の低下、転倒リスクの上昇、さらには再発リスクの増大とも関連している。

しかし、従来のリハビリテーションでは「筋トレは血圧を上げて危険ではないか」「痙縮が悪化するのではないか」という懸念から、積極的に取り入れられてこなかった。

そこで、脳卒中後の筋力トレーニング（レジスタンストレーニング）が本当に安全で効果的かを、最新のエビデンスで検証してみたそうな。

血栓溶解療法の事故急増、“インチキ治療”の“隠れた馬脚”とは？

元

Analysis of negligence claims after carotid artery interventions over 20 years in Sweden

2025　　9月　　スウェーデン

頸動脈（けいどうみゃく）の病気は脳梗塞の大きな原因であり、昔から手術や切らない処置が行われてきた。しかし近年は薬による治療が進歩し、症状のない病気に対しては手術を減らす方向に変わってきている。

また、手術を行う病院も大きな専門病院に集約されている。スウェーデンでは「患者保険制度」があり、医療で避けられたはずの事故に対しては経済的な補償を受けられる仕組みがある。

そこで、この制度を通じて過去20年間に頸動脈の治療後に『これは医療事故では？』として保険補償を申し立てたケースを分析し、治療の安全性や経時的な変化をくわしくしらべてみたそうな。

血管内治療の幻想崩壊──ステントもバルーンも“危険装置”だった

元

Endovascular therapy vs. conventional medical treatment for symptomatic intracranial atherosclerotic stenosis: an updated meta-analysis of randomized controlled trials

2025　　8月　　ヨルダン

　　　

脳の動脈が動脈硬化で細くなる「頭蓋内動脈狭窄（sICAS）」は、脳梗塞の再発リスクが高い重大な病態である。

これまで「血管内治療（カテーテルで広げればよい）」という考え方が根強くあり、とくにステントやバルーンによる治療は“未来の標準”と期待されてきた。

しかし一方で、薬だけの治療（抗血小板薬や生活習慣管理）でも十分に再発を防げるという報告が増えつつあった。

本当に血管内治療は有効なのか──その真偽を確かめるため、メタ解析をこころみたそうな。