元2026 9月 アメリカ
未破裂脳動静脈奇形（AVM）では、ARUBA試験により保存的治療が介入治療より安全とされた。
一方、ARUBAでは手術・塞栓術・放射線治療がまとめて評価され、顕微鏡手術単独の成績は十分に検討されていなかった。
そこで、現代の顕微鏡手術が保存的治療より良い成績を示すかを検証してみたそうな。
2026年9月15日
2026年8月29日
やりすぎ血栓回収？――『血栓が取れる』と『患者が助かる』は別だった
元2026 8月 中国
血栓回収術（EVT/MT）は、大きな脳血管が詰まるタイプの急性期脳梗塞に対する重要な治療である。
近年、その対象は発症早期の患者だけでなく、発症から時間がたった患者、大きな脳梗塞、脳底動脈閉塞などへ広がってきた。
しかし問題は、「血栓を取れるか」ではない。「血栓を取ることで、その患者のその後の生活が本当に良くなるのか」である。
そこで、血栓回収術の患者選び、治療方法、追加治療について、最近の研究結果を整理してみたそうな。
2026年8月17日
血栓回収を疑うことは「非倫理的」？――科学の上に立ちはじめた専門医たち
元2026 7月 アメリカ
脳梗塞に対する血管内血栓回収術は、2015年以降の複数の臨床試験によって急速に標準治療となった。
しかし、治療効果が明らかになっていく途中で、「それでも治療を受けない対照群を設けて試験を続けてよいのか」という倫理的な問題が生じた。
また、重症脳卒中では患者本人が同意できないことも多く、研究参加の同意をどう扱うかも大きな課題である。
そこで過去の研究倫理に関する文献をくわしくしらべてみたそうな。
2026年8月14日
血栓溶解「4.5時間ルール」を壊して大丈夫？――画像で選べば安全という新常識
元2026 8月 アメリカ
脳梗塞に対する静注血栓溶解療法（IVT）は、原則として発症4.5時間以内が標準的な治療時間枠である。
しかし、発症から時間がたっていても、画像検査でまだ救済可能な脳組織が残っている患者がいる。
そこで、4.5時間を超えてIVTを行った場合でも、機能予後を改善できるのか、安全性に問題はないのかをくわしくしらべてみたそうな。
2026年8月8日
血栓回収術で血管が破れる――穿孔した患者の半数が90日以内に死亡
元2026 8月 中国
急性期脳梗塞に対する血栓回収術では、治療器具によって頭蓋内血管が穿孔し、造影剤が血管外へ漏れることがある。
この合併症は90日死亡率が約50％とされるが、発生頻度、起こりやすい操作、止血方法、患者転帰は十分に整理されていなかった。そこで、
これまでの研究を統合して実態をくわしくしらべてみたそうな。
2026年8月6日
「血栓溶解で死亡半減？」――“治療を受けられなかった患者”と比べた研究
元2026 7月 パキスタン
急性虚血性脳卒中では、静注血栓溶解療法による早期再灌流が機能予後を改善するとされている。
しかし、パキスタンなど医療資源が限られた地域では、血栓溶解療法を受けた患者と受けなかった患者の実臨床データが少ない。
そこで、両群の退院時の機能回復、院内死亡、合併症、入院期間を比較してみたそうな。
2026年8月3日
血管内治療は本当に「低侵襲」なのか――見過ごされる造影剤関連腎障害
元2026 7月 日本
脳血管内治療では造影剤を使用するため、造影剤関連急性腎障害（CA-AKI）が問題となる。
しかし、脳血管内治療後のCA-AKIについては、病気や治療の種類による発生率の違いが十分に調べられていなかった。
そこで、CA-AKIの発生率を病変別に比較し、その危険因子をくわしくしらべてみたそうな。
2026年7月29日
再開通の陰で7割が出血――血栓回収療法の語られない闇
元2026 7月 中国
血栓回収療法後の出血性変化（HT）は、予後を悪化させる重要な合併症である。
とくに治療直後の単純CTでみられる脳内高吸収域（PCHD）は、造影剤漏出や血液脳関門障害を反映し、HTの手がかりとなる。
しかし、従来の画像評価は手間がかかり、判定者によるばらつきもある。そこで、治療直後のCTと臨床情報からHTを迅速に予測するAIモデルの開発を試みたそうな。
2026年7月27日
脳梗塞の血栓溶解、4.5時間を超えても有効？ 出血リスク2倍でも広がる治療時間
元2026 7月 ギリシャ
急性期脳梗塞に対する静注血栓溶解療法は、通常、最終健常確認時刻から4.5時間以内が標準とされている。
しかし、実際には4.5時間を超えて来院する患者も多い。近年、画像検査などで患者を選別すれば、より遅い時間帯でも治療効果が期待できる可能性が示されている。
そこで、4.5時間を超えて実施する静注血栓溶解療法の有効性と安全性をくわしくしらべてみたそうな。
2026年7月17日
血栓回収は本当に得なのか――腎不全リスクが置き去りにされている
元2026 7月 ポーランド
機械的血栓回収療法では造影剤を使用するため、腎機能が低下している患者では急性腎障害（AKI）が懸念される。
しかし、腎障害が造影剤によるものなのか、脳卒中の重症化や全身状態の悪化によるものなのかは明確ではない。
そこで、もともと腎機能が低下している患者を対象に、血栓回収後のAKIの頻度、危険因子、転帰への影響をくわしくしらべてみたそうな。
2026年7月11日
血栓回収は本当に効いているのか？――バルーン論争が隠す“患者選別”という核心
元2026 6月 中国
血栓回収術では、血栓を引き抜くときに破片が末梢へ飛び、別の血管を詰まらせることが問題になる。バルーンガイドカテーテル（BGC）は、頸動脈側で一時的に血流を止め、血栓片の飛散を防ぐ目的で使われる補助器具である。
しかし近年のランダム化試験では、BGCの有効性について否定的または中立的な結果も報告されている。一方で、それらの試験では、重症になりやすい頭蓋内内頚動脈閉塞の患者が少なかった。
そこで、急性の頭蓋内内頚動脈塞栓性閉塞に限って、BGC使用が血栓回収の成績を改善するかをくわしくしらべてみたそうな。
2026年7月3日
血栓回収後のくも膜下出血――なぜ「無害」とされるのか
元2026 6月 アメリカ
機械的血栓回収術後に、くも膜下出血がみられることがある。その頻度はおよそ4.51〜7.23％とされている。
しかし、この出血が単独でみられる場合、つまり脳実質内出血や硬膜下出血などを伴わない「孤立性くも膜下出血」が、患者の予後を本当に悪化させるのかは明確ではなかった。
そこで、機械的血栓回収術後に生じた孤立性くも膜下出血が、臨床転帰にどのような影響を与えるかをくわしくしらべてみたそうな。
2026年6月23日
再開通信仰にだまされるな：軽症脳梗塞と血栓溶解の落とし穴
元2026 6月 カナダ
脳梗塞では、詰まった脳の血管が再び通ること、つまり再開通することが、回復のよさと強く関係すると考えられている。
しかし、症状が軽い脳梗塞でも、実際に脳の血管が詰まっている場合、その血管が開くかどうかで、その後の回復にどれほど差が出るのかは十分にわかっていなかった。
そこで、軽症脳梗塞の患者で、治療後に血管が再開通したかどうかと、早期および90日後の回復との関係をくわしくしらべてみたそうな。
2026年6月20日
4.5時間を超えた脳梗塞に血栓溶解薬を使う危うい理屈
元2026 6月 ブラジル
急性期脳梗塞に対する静脈血栓溶解療法は、発症または最終健常確認から4.5時間以内に行う治療として確立している。
しかし、この時間制限のために治療対象となる患者は限られる。そこで、4.5時間を超えた時間帯でも、テネクテプラーゼが有効かつ安全に使えるかを、メタ解析でくわしくしらべてみたそうな。
2026年6月11日
事前同意なしの脳卒中研究、日本人の6割が「受け入れる」と回答
元2026 6月 日本
脳梗塞の超急性期では、治療開始が数分単位で予後に影響することがある。しかし患者本人は意識障害や失語などで判断できず、家族もすぐには見つからない場合もある。
このような状況では、通常どおり事前に詳しい説明を行い、書面で同意を得てから研究に参加してもらうことが難しい。とくに新しい治療法を検証するRCTでは、同意手続きのために治療開始が遅れれば、研究そのものが現実的に成り立たなくなる。
そのため海外では、一定の条件を満たす緊急研究について、事前同意なしで登録し、あとから本人や家族に説明する仕組みが認められる場合がある。
しかし日本では、超急性期脳梗塞に対するこのような研究手続きは明確には整っていない。そこで、日本の一般市民が「事前同意なしの緊急脳卒中研究」をどの程度受け入れるのかをくわしくしらべてみたそうな。
2026年5月27日
軽症脳梗塞に「血栓を溶かす薬」は本当に必要なのか？
元2026 5月 パキスタン
軽症急性虚血性脳卒中とは、NIHSS 5点以下の比較的軽い脳梗塞である。しかし「軽い」といっても、その後に後遺症が残る人は少なくない。
これまで急性期治療として静注血栓溶解療法が使われてきたが、軽症例に本当にどれほど有効なのか、安全なのかについては議論がある。
一方、アスピリンとクロピドグレルを組み合わせたDAPT（ダプト）は、軽症脳梗塞や高リスクTIAで、再発を防ぐ治療として有効性が示されている。そこで、軽症急性虚血性脳卒中に対して、DAPTと静注血栓溶解療法のどちらが有効で安全なのかをくわしくしらべてみたそうな。
2026年5月12日
血栓回収は回数が増えるほど成績悪化 「医者が頑張るほど危ない」のか？
元2,026 3月 ブラジル
太い脳血管が詰まる急性期脳梗塞では、カテーテルで血栓を取り除く「機械的血栓回収療法」が標準的な治療になっている。
しかし、血栓は1回で取れるとは限らない。何度もカテーテルを入れて取りにいくことがある。では、その回数が増えるほど、本当に成功に近づくのか。それとも、血管を傷つける危険が増えるだけなのか。
そこで、血栓回収の回数と、血管造影上の成功・失敗、さらに合併症との関係をくわしくしらべてみたそうな。
2026年5月9日
脳を救って腎臓を失う？――血栓回収療法後に急性腎不全がほぼ倍増していた
元2026 5月 アメリカ
急性期の脳梗塞では、詰まった血管から血栓を取り除く「血栓回収療法」が広く行われるようになってきた。この治療によって、助かる人や回復する人は増えている。
しかし、血栓を取ることに成功しても、その後に別の体のトラブルが起きることがある。たとえば、肺炎、尿路感染、敗血症、急性腎不全、心筋梗塞、肺塞栓などである。
そこで、血栓回収療法を受けた脳梗塞患者で、こうした合併症がどれくらい起きているのか、そして年々増えているのか減っているのかをくわしくしらべてみたそうな。
2026年4月19日
血栓回収は本当に効いたのか 無作為化試験の裏を読む
元2026 4月 フランス
脳の太い血管が詰まる脳梗塞では、血栓回収療法が役立つことが知られている。
ただし、ASPECTS 0〜2のように、すでに梗塞がかなり広い患者でも本当に効果があるのか、安全なのかははっきりしていなかった。そこで、発症早期に来院したASPECTS 0〜2の患者で、血栓回収療法を行う意味があるのかをくわしくしらべてみたそうな。
2026年4月8日
心原性か動脈硬化かで違うはずなのに…血栓回収後の結末はなぜ同じなのか
元2026 4月 中国
脳底動脈閉塞は脳梗塞全体の約1％だが、重い後遺症や死亡につながりやすい重症の脳卒中である。
近年、脳底動脈閉塞に対する血栓回収療法の有効性は示されてきたが、治療後の回復には大きな差がある。後方循環の脳梗塞では、主な原因として心原性塞栓と大血管アテローム血栓性があるものの、この2つで治療成績に差があるのかははっきりしていなかった。
そこで、ATTENTION registry を用いて、病因の違いが血栓回収療法後の転帰に影響するかをくわしくしらべてみたそうな。
登録:
投稿 (Atom)