脳卒中“かもしれない”は激増したが、本物は増えていなかった ― FAST時代の救急医療の歪み

元

Use of ambulance services for patients with suspected stroke

2026　　1月　　ノルウェー

脳卒中は発症から治療までの時間が短いほど回復の可能性が高くなる病気である。そのため、救急指令センター（AMK）は「脳卒中かもしれない」という段階で早めに救急車を出動させる体制をとっている。

しかし、見逃しを恐れて疑いの基準を下げすぎると、本当は脳卒中でない人まで大量に救急搬送され、医療資源が無駄に使われる可能性がある。

そこで、ノルウェーにおいて脳卒中疑いの救急出動がどれだけ増えたのか、そしてそれが実際の脳卒中患者数や治療成績の改善につながっているのかをくわしくしらべてみたそうな。

軽い脳梗塞にtPAは毒？──高齢者で見えた治療が害になる証拠

元

Is thrombolysis beneficial in elderly patients with minor ischemic stroke?

2024　　7月　　ノルウェー

80歳を超える高齢者の脳梗塞に対して、血栓を溶かす治療（rt-PA）は有効とされてきたが、実際の診療現場では必ずしも試験通りの効果が出ていない可能性がある。

とくに症状の軽い脳梗塞では、この治療が本当に得なのかははっきりしていない。

そこで、80歳以上の患者について、発症時の重さ（NIHSS）によって血栓溶解が短期の回復にどう影響するかをくわしくしらべてみたそうな。

脳卒中は本当に“時間との戦い”なのか？ ――医療者の“脳卒中恐怖症”の正体

元

Strokophobia in the stroke care continuum: An under-recognized global phenomenon with profound implications

2026　　1月　　ナイジェリア

脳卒中は世界的にみて主要な死亡原因・要介護原因であるが、実際の医療現場では「難しそう」「自信がない」「関わるのが怖い」と感じる医療者が少なくない。

このような心理的な壁は、神経内科全般に対する恐怖（neurophobia）と同様に、脳卒中領域に特化したものとして「strokophobia（脳卒中恐怖）」と呼ばれている。

そこで、このstrokophobiaが医学生や研修医だけでなく、看護師、救急隊員、一般臨床医、さらには患者家族や政策立案者にまで広く存在し、その結果として診断や治療が遅れ、予後を悪化させている可能性についてまとめてみたそうな。

軽症を拾っただけ？BE FASTで成績が良く見える理由

元

Early identification of stroke symptoms and risk factors using the BE FAST method: benefits of early intervention in high-risk populations

2025　　12月　　中国

脳卒中は、発症してから治療までの時間が予後を大きく左右する病気である。にもかかわらず、症状が軽かったり典型的でなかったりすると、受診が遅れやすいという問題がある。

従来のFASTは有名だが、ふらつきや視覚異常といった後方循環の症状を拾いにくい弱点がある。そこで、BalanceとEyesを加えたBE FASTが提唱されてきた。

ただし、BE FASTを使うことで本当に治療や結果が良くなるのか、それとも単に軽い患者を多く拾っているだけなのかは、はっきりしていなかった。そこで、実際の医療現場データを用いて、BE FASTが臨床成績にどのような影響を与えているかをくわしくしらべてみたそうな。

FASTは危険？ ―“助かるはずの命”を奪う医療の落とし穴

元

Meta-Analysis of Randomized Controlled Trials on IV Thrombolysis in Patients With Minor Acute Ischemic Stroke

2025　　7月　　アメリカ

軽い脳梗塞（NIHSSスコアが5以下）に対して「tPA（静注血栓溶解薬）」を使うべきかどうかは、これまでずっと議論されてきた。

症状が軽い場合、本当にこの治療が必要なのか、安全なのか、医師の間でも意見が分かれている。特に、軽症例にtPAを使っても、本当に良くなるのかははっきりしていなかった。

そこで軽症の患者だけを対象としたRCT（ランダム化比較試験）にしぼって、tPAの効果とリスクをくわしくしらべてみたそうな。

脳梗塞治療の嘘──rtPAの効果3％のうち2％が“インチキ”だった！

元

A methodological assessment of randomization integrity in alteplase for acute ischemic stroke individual patient data meta-analyses

2025　　3月　　アメリカ

rtPA（アルテプラーゼ）は、急性脳梗塞の治療薬として広く使われてきた。しかし、それを支える証拠はごく限られた試験に偏っており、特にNINDS試験とECASS-3試験に頼りきっている。

この2つの試験では、本来なら治療グループと比較グループの条件が平等になるように、きちんと混ざって分けられるべきところが、そうなっていなかったのではないかという疑いがある。

そこで、これらの試験が全体の解析にどんな影響を与えているかをくわしくしらべてみたそうな。

軽症なのに悲惨な結末！血栓回収療法、その知られざる実力

元

Determining Outcomes in Patients With Large Vessel Occlusion and Mild Stroke Who Did or Did Not Receive Thrombolytics and/or Thrombectomy

2025　　1月　アメリカ

大血管閉塞（LVO）を伴う軽度の急性脳梗塞において、血栓溶解療法や血栓回収療法（以下、介入療法）はどの程度効果があるのかは、これまで明確ではなかった。

そこで、軽度脳梗塞患者の短期および長期的な予後を、投薬のみの治療（BMT）と介入療法の間でくらべてみたそうな。

見逃さない脳卒中！人工知能が病院到着前診断を支援！

元

Performance of ChatGPT on prehospital acute ischemic stroke and large vessel occlusion (LVO) stroke screening

2024　　11月　　中国

脳卒中は時間との戦いである。特に急性虚血性脳卒中（AIS）や大血管閉塞（LVO）では、早期に適切な治療を行うことで、命を救い、後遺症を最小限に抑えることができる。

しかし、病院到着前の段階では、症状の評価が難しく、救急隊員によるスクリーニングが主な手段となっている。その結果、誤診や遅れが生じ、患者の予後が悪化するケースも少なくない。

そこで人工知能（AI）の大規模言語モデル（LLM）であるChatGPTが、救急医療現場で脳卒中を正確にスクリーニングする能力を持つかどうかをくわしく検証してみたそうな。

脳卒中はFAST（顔、腕、口）だけでは語れない！知られざる症状の全貌

元

Symptoms at stroke onset as described by patients: a qualitative study

2024　　5月　　スウェーデン

脳卒中には迅速な治療が必要である。

片側の脱力や言語障害といったFAST症状は一般的であり、脳卒中キャンペーンにも含まれている。

脳卒中患者の中には、解釈の難しい微妙で一般的でない症状を呈する者もいる。

また、神経症状のNIHSSスコアで評価される重症度は低下傾向にあり、発症時の症状も変化している可能性がある。

そこで、脳卒中初回発症時の症状を患者がどのように表現しているかをくわしくくらべてみたそうな。

 

転換点到来：脳卒中認識で「FAST」を超え、「BEFAST」が主流になった理由

元

Mnemonic utilization in stroke education: FAST and BEFAST adoption by certified comprehensive stroke centers

2024　　3月　　アメリカ

急性脳卒中医療において、症状の認識と治療へのタイムリーなアクセスは重要な要素である。

脳卒中の症状を認識するためのニーモニック（記憶補助術）として、FAST（Face-Arm-Speech-Time）とBEFAST（Balance-Eyes-Face-Arm Speech-Time）の2つが教育キャンペーンで広く使用されている。

FASTニーモニックは脳卒中の最大14％を見逃す可能性がある。

BEFASTには一般的な後方循環脳卒中の症状が含まれており、いくつかの包括的脳卒中センター（CSC）で実施されている。

両者の採用状況を全国的にしらべてみたそうな。

血栓溶解療法：軽症脳卒中患者における治療実績の真実

元

Intravenous Alteplase Versus Best Medical Therapy for Patients With Minor Stroke: A Systematic Review and Meta-Analysis

2024　　3月　　中国

軽症脳卒中（NIHSSスコア0-5）に対する血栓溶解療法（IVT）の有効性については、未だ結論が出ていない。

そこで、ランダム化比較試験および観察研究のメタ解析により、IVTの有効性と安全性を内科治療（BMT：best medical therapy）とくらべてみたそうな。

意識低下から脳卒中を見抜く術

元

Prevalence and independent predictors of in-hospital stroke among patients who developed acute alteration of consciousness in the medical intensive care unit: A retrospective case-control study

2023　　4月　　タイ

病院内での脳卒中では、すでに神経症状を有していることもあり、あらたな脳卒中の徴候を識別するのが困難な場合がある。

CT検査は脳卒中診断に不可欠ではあるが重篤な患者を検査室に移動させるにはリスクをともなう。

そこで、集中治療室で急な意識低下をしめした患者の脳卒中の可能性を、ベッドサイドで識別する予測因子をあきらかにするべく、くわしくしらべてみたそうな。

日本の脳卒中教育の裏側と真実

元

School-Based Stroke Education Through On-Demand E-learning During Coronavirus Disease 2019 Pandemic: Itoigawa Stroke Awareness Campaign

2023　　4月　　日本

脳卒中の発症から受診までの間隔を短くするためには、初期症状の認知度を高めることが重要である。

学童に対する脳卒中教育は、家族間コミュニケーションを通して本人や家族、地域に普及する可能性が示されている。

そこで、糸魚川市での脳卒中キャンペーンについて結果をまとめてみたそうな。

脳卒中かな？かかりつけ医に電話しよ

元

Medical attention seeking by suspected stroke patients: Emergency medical services or general practitioner?

2022　　5月　　オランダ

脳梗塞患者への血栓溶解療法や血管内血栓除去術の効果は、治療までの時間が長くなるほど急激に低下する。

発症から病院到着までの時間を短縮するために、脳卒中の疑いがあればすぐに救急車を呼ぶようにとの啓蒙活動がこれまでおこなわれてきた。

そこで、発症から救急車要請に至る時間に影響する因子をくわしくしらべてみたそうな。

脳卒中のサイン FAST 対 112

元

Comparison of FAST and Stroke-112: A randomized study in Taiwan

2021　　3月　　台湾

脳卒中患者の救急入院までの時間を短縮するためにFASTキャンペーンが行われてきた。

FASTは脳卒中の初期症状と対応を face, arm, speech, time として、人々にシンプルに伝えることができる。

しかし英語を母語とする人口は世界の5％程度に過ぎない。そこで言語によらずユニバーサルに通用する脳卒中キャンペーンとして、「112」が2018年に考案された。

112は70ヶ国以上が採用する救急番号でもあり、それを １→顔、１→腕、２→言葉のもつれ、に関連付けて教育するというものである。

これらFASTと112のキャンペーンの記憶効果を、台湾人を対象にくらべてみたそうな。

起床時脳卒中の機能回復度は？

元

Clinical Characteristics and Functional Outcomes of Wake-Up Stroke in the Chinese Population

2020　　6月　　中国

起床時脳卒中（WUS：Wake-up stroke）は睡眠から覚めたときに気づく脳卒中を指す。正確な発症時刻が不明なため血栓溶解療法の対象からは外される。

これまでの報告からWUSは全脳梗塞患者の8-39％を占めるとされている。

非WUSとくらべたときのWUSの特徴は、報告により少なからず異なるので くわしくしらべてみたそうな。

Stroke誌：「指鼻試験」でうしろの梗塞を知る

元
Educating Paramedics on the Finger-to-Nose Test Improves Recognition of Posterior Stroke
2019　　8月　　アメリカ

脳梗塞の治療は時間とのたたかいではあるが後方循環系（小脳など）の脳梗塞のばあい片側麻痺の症状はでにくく めまいやバランスの崩れといった症状があらわれる。

そのため後方循環系脳梗塞は誤診されやすく治療も遅れがちになる。

また、かれらのおおくは上肢の運動失調をおこしやすく、
指鼻試験（finger-to-nose examination：←Youtube動画にリンク）
を普通にこなすことができないという。

そこで救急隊員に指鼻試験の方法をおしえて患者の入院前に後方循環系脳梗塞の有無を判定させてみたそうな。



救急隊員に指鼻試験を教育した施設と、教育しなかった施設（コントロール）とで
後方循環系脳梗塞の判定率と
病院到着からCTを撮るまでの時間、
血栓溶解療法の適用率、をくらべたところ、



次のようになった。

・21ヶ月間に777人の脳梗塞があり、18％が後方循環系だった。

・後方循環系の判定率は、指鼻試験ありで46→74％、コントロール32→39％に向上した。

・CTまでの時間は指鼻試験グループが62→41分、コントロール58→61分になった。

・血栓溶解療法の適用率にグループ間で差はなかった。

救急隊員への指鼻試験の教育で後方循環系脳梗塞の判定率が向上し、CTを撮るまでの時間が大幅に短縮された、


というおはなし。





感想：

後方循環系はそもそも血栓溶解療法が必要なケースが少ないんだって。

恥ずかしくて病院にゆけない 脳卒中かもしれんけど

元
Reasons for delayed admission after stroke- results of a qualitative and quantitative survey
2019　　5月　　ドイツ

急性脳梗塞の再灌流治療には時間制限があって早ければ早いほど効果的と考えられる。

ひとつのタイムリミットである4.5時間以内に入院できる患者は全体の3分の1にとどまりその割合は20年間かわっていないという。

一人暮らしや症状が軽いばあいに病院到着が遅れがちであることがわかっていて、早期の入院をうながすための知識を啓発するキャンペーンがおこなわれている。

病院到着が遅れる患者の感情面での要因、たとえば 怖れ、拒絶、遠慮 などとの関連についてくわしくしらべてみたそうな。



まず病院到着に4.5時間以上かかった脳梗塞患者15人に面談して感情面でのテーマ分析をおこないアンケートを作成した。

このアンケートをつかって、
100人の患者（4.5時間以内30人、4.5時間超え70人）について定量評価をこころみた。



次のことがわかった。

・時間内到着にくらべ遅れてきた患者のおおくは、自分自身で症状に気づいていた。

・かれらにもっとも共通した感情は、確信のなさ（uncertainty）と恥ずかしさ（shame）だった。

・そして続くアクションとしてほとんどが 様子見（waiting）をえらんだ。

・彼らの脳卒中に関する知識レベルは中程度であったが知識に自信がないわけではなかった。

・脳卒中知識の情報源として雑誌が51％で医師からが26％だった。

・自由回答式ではない選択式の問いに関しては高い知識レベルを示していた。

自分自身で症状に気づいたあとの恥ずかしさと現状への確信のなさが病院へ遅れるおもな理由だった、


というおはなし。




感想：

「人様に迷惑をかけるな」「他人を巻き込まずに一人で氏ね」といったフレーズをさいきんよく目ににする。

だから手がしびれて舌がもつれるくらいで救急車は呼べない、恥ずかしくて。

nature.com：身内ほど救急車を呼ばないパラドックス

脳卒中なのに救急車を呼ばない理由

病院へ急がなくてもよいことになった

元
New Study Supports Extended Time for tPA in Ischemic Stroke to 9hours - Neurology Today
2019　　3月　　オーストラリア

t-PAをつかった血栓溶解療法はこれまで 脳梗塞が発症してから4.5時間を超えると適用できないとされてきた。

しかし画像診断技術の進歩により24時間までは回復可能な脳組織を確認しうることがわかってきた。

そして t-PAの適用時間を延長することの臨床試験
EXTEND (Extending the Time for Thrombolysis in Emergency Neurological Deficits) トライアルの成果がえられたそうな。
先月の国際脳卒中会議でオーストラリアのモナシュ大学の報告。



脳梗塞患者225人を2グループにわけて、いっぽうにはt-PAのタイムウィンドウを9時間を上限に設定した。他方にはプラセボを与えた。

患者選別に際して断層画像から虚血で死にかかっている組織（ペナンブラ）を自動識別するアルゴリズムを使用した。


次のようになった。

・患者内訳は、10％が発症から4.5-6時間で、25％が6-9時間、65％は起床時に脳卒中に気づいたケース（Wake up stroke）だった。

・発症から治療までの時間中央値は7.2時間だった。

・90日後のmRSスコア0-1（障害なし相当）は37％ vs. 29％でt-PAグループにおおかった。

・90日後の死亡者率は10％ vs. 9.5% でt-PAグループがわずかに高かった。

・症状をともなう頭蓋内出血の発生率は 6% vs. 1% でt-PAグループで非常に高かった。

t-PAのタイムウィンドウを9時間に拡大することで死亡者を大幅にふやすことなくおおくの患者の回復をうながすことができそうである、


というおはなし。



感想：

t-PAはもともと3時間までといわれていて、それゆえに早くに救急車を呼ぶ必要がありFASTキャンペーンの根拠になっていた。

それがいつのまにか4.5時間になり、こんかい9時間でもOKとなった。

日本はもっと先進的で、時間の上限をはずしてしまったようである。↓

脳梗塞 “血栓溶かす治療をより多くの患者に” 治療指針変更
（3月22日 NHK news）

こうなるともう「いそいで病院にゆく必要ないじゃん」とふつうは思う。
＼(^o^)／

脳卒中なのに救急車を呼ばない理由

元
Why more people don't call 911 when stroke symptoms hit
2019　　1月　　アメリカ

これまでの調査では脳卒中患者のおよそ3人に1人以上が救急車を使わないことがわかっている。

その理由をしらべてみたそうな。

ホノルルでの国際脳卒中会議2019 南フロリダ病院の発表。


救急車以外の方法で入院してきた脳卒中患者38人に面談して理由をたずねたところ、


次のことがわかった。

・もっともおおかったのは「かかりつけの病院があって、救急車だとどこの病院につれてゆかれるか不安だから」という理由で3分の1を占めていた。

・次いで「救急の事態とは思わなかった」

・「自分や家族の運転のほうが救急車よりもはやく病院に着けると考えたから」、という順だった。

・ガイドラインでは急性脳梗塞がうたがわれる場合には血栓溶解治療のできる最寄りの病院へ連れてゆくことになっていて、

・患者による病院指定があっても救急医師は断る権利を有する、とされている。

"Time is brain" であることをもっと周知するべき、


というおはなし。




感想：

都会だと病院おおいしどこもレベルが高そうだけど、田舎にいると選択肢が極端にせまくなって「死んでもいいからここにだけは入れないでくれ」と思うような病院ばかりになってくる。

だから2度めがあったら 自分もたぶん呼ばない。