“EVTこそ正義”は幻想？日本の場数信仰に潜む危うい現実

元

Association between procedure volume and 30-day mortality in stroke patients treated with EVT or IV rt-PA during the introduction period of EVT in Japan

2025　　7月　　日本

脳卒中は今でも世界的に大きな死因のひとつである。最近では血栓回収療法（EVT）やtPA静注療法（IV rt-PA）という治療法が進歩し、死亡率は下がってきている。ただ、これらの治療は「時間との勝負」であり、設備と経験がそろった病院で早く治療を始めることが大事である。

よく「患者数が多い病院ほど治療がうまい」と言われるが、EVTとIV rt-PAのどちらがよりこの影響を受けやすいのかはよくわかっていなかった。

そこで、日本におけるEVT導入期に、治療件数と30日以内の死亡率にどんな関係があるかをくわしくしらべてみたそうな。

軽症でも血管内治療？その“善意”が命取りに

元

One-Year Outcome After Endovascular Thrombectomy for Basilar Artery Occlusion With Mild Deficits

2025　　4月　　中国

軽い症状（NIHSS ≤10）で始まる脳幹の脳梗塞、特に脳底動脈が詰まったタイプに対して、血管内治療（EVT）が長い目で見て本当に役に立つのかどうかは、これまでよくわかっていなかった。

これまでは重い症状の人に対してはEVTの効果があることがわかっていたが、軽症の人には自然に回復するケースも多いため、「治療したほうがいいのか、それとも様子を見るべきか」で議論が分かれていた。

そこで、そうした軽症の患者にEVTを行った場合、1年後にどのような結果になるかをくわしくしらべてみたそうな。

血管内治療より薬がマシだった？ 軽症脳梗塞で見えてきた不都合な真実

元

Triple Therapy: A Safe, Cost-Effective Regimen of Heparin, Aspirin and Clopidogrel for Managing Intracranial Vessel Occlusions in Patients With Acute Ischemic Stroke Who Are Ineligible for Intravenous Thrombolytics and Endovascular Thrombectomy

2026　　2月　　アメリカ

血管内治療EVTは、急性期脳梗塞の治療を大きく変えた方法である。しかし実際には、血管の形、患者の状態、受け入れ体制などの理由でEVTを受けられない患者は少なくない。

また、点滴による血栓溶解療法IVTも使えず、そのうえ脳の太い血管が詰まっている患者をどう治療するかについては、はっきりした答えがない。とくに症状が比較的軽い、あるいは中等度までの閉塞例では、治療方針がまだ定まっていない。

そこで、ヘパリン、アスピリン、クロピドグレルの3剤を短期間併用する治療が、このような患者で安全かつ有効な選択肢になりうるかをくわしくしらべてみたそうな。  

血管内治療で死亡率2倍──脳外科医の“誘い文句”に注意せよ

元

Endovascular Therapy in Acute Ischemic Stroke: A Six-Year National Assessment of Utilization and Outcomes: Outcomes of Endovascular Therapy in Acute Stroke

2025　　6月　　アメリカ

虚血性脳卒中は、世界中で多くの人の命や生活の質に影響を与えている。血管内治療（EVT）は、発症してすぐの虚血性脳卒中に対して効果があるとされているが、実際にこの治療を受けられるのは大血管が詰まっている一部の患者に限られている。

アメリカではEVTを使う機会が増えているものの、短期的・長期的な結果についての情報はまだ少ない。そこで、EVTを受けた脳卒中患者での実際の使われ方や、入院中の経過がどうだったかを全国データからくわしくしらべてみたそうな。

血栓回収術の闇が露呈！軽症脳梗塞への安易な治療が招く悲劇とは

元

Endovascular Therapy for Patients With Low NIHSS Scores and Large Vessel Occlusion in the 6- to 24-Hour Window: Analysis of the CLEAR Study

2025　　4月　　ポルトガル

発症6〜24時間後の前方循環大血管閉塞（LVO）に対し、血管内治療（EVT）は有効であることがDAWNやDEFUSE 3試験で示されている。

しかし、これらの試験では中等度以上の重症例（NIHSS ≥6）が対象であり、NIHSS≤5の軽症例におけるEVTの有効性は不明であった。

軽症であってもLVOが存在する場合には予後不良となる可能性もあり、EVTを行うべきか否かは臨床現場で議論が続いている。

そこで、このような軽症LVO患者に対し、6–24時間という"遅発ウィンドウ"におけるEVTの効果と安全性を後ろ向きにくわしくしらべてみたそうな。

24時間を超えても血栓回収!?──EVT信者にカモにされないために

元

Endovascular Thrombectomy Versus Best Medical Therapy for Large Vessel Occlusion Stroke Beyond 24 Hours: A Systematic Review and Meta-Analysis

2025　　9月　　アメリカ

脳梗塞に対する血栓回収療法（EVT）は、発症から6時間以内、あるいは条件を満たせば24時間以内まで効果があることが分かっている。

ところが24時間を過ぎた「超遅延」の場合でも、一部の人ではまだ血流が保たれていて、治療で助けられる脳の組織が残っている可能性がある。

ただ、これまでは小さな研究ばかりで、本当に効果があるかどうかははっきりしていなかった。そこで、24時間を超えた患者に対してEVTと薬による治療を比べた研究をまとめ検証してみたそうな。

軽い脳梗塞にメスを入れた結果──治療で悪化する日本人患者たち

元

Early neurological deterioration after endovascular treatment for acute stroke with mild symptoms

2025　　4月　　日本

軽症（NIHSS≤5）の急性虚血性脳卒中（AIS）に対する血管内治療（EVT）の効果と安全性は、依然として明確なエビデンスが不足している。

特に、EVT施行後にみられる早期神経学的悪化（END）の臨床的意義については十分に検討されていない。軽症患者では、自然経過での回復が期待できる一方、治療介入に伴うリスクが無視できず、適応判断が難しい。

そこで、軽症AIS患者に対するEVT後のEND発生率、リスク因子、ならびにその予後への影響をくわしくしらべてみたそうな。

血栓除去術の効果は本当か？軽症患者には抗血小板療法が最適！

元

Is Thrombectomy Effective for Large Vessel Occlusion Stroke Patients with Mild Symptoms? Meta-Analysis and Trial Sequential Analysis

2024　　10月　　台湾

軽度の脳卒中患者（NIHSSスコア6未満）に対する大血管閉塞の血栓除去術（EVT）は、重症患者には効果的であるとされてきたが、軽症患者でも同じように利益をもたらすかは不明である。

そこで、軽症の大血管閉塞患者に対するEVTの効果が、従来の内科的治療と比較して実際に機能的な改善をもたらすかを調べるために、複数の研究データを使ったメタ解析を行った。

その際、より精度の高い結果を得るために、Trial Sequential Analysis（TSA）という解析手法を導入したそうな。

時間依存が崩壊。血管内治療のヤバさは、もはや説明がつかないレベル

元

Outcomes of Witnessed Versus Unwitnessed Patients With Stroke After Endovascular Therapy in the Extended Time Window

2025　　11月　　アメリカ

大血管が詰まるタイプの脳梗塞（LVO）では、血管内治療（EVT）がとても大事だと言われている。

最近では、発症から6〜24時間たっていてもEVTが役に立つという報告が増えてきた。

ただし、この時間帯に治療される患者の多くは「誰にも見られずに発症した（未目撃）」タイプで、実際の発症時刻がはっきりしない。

これまでは、

「未目撃の人は治療結果が悪いのか？それとも変わらないのか？」

という点がよく分かっていなかったのでくわしくしらべてみたそうな。

成功したはずの血栓回収が、なぜ回復につながらないのか

元

Remedial angioplasty or stenting in acute basilar artery occlusion: post hoc analysis of ATTENTION trial

2025　　12月　　中国

脳底動脈閉塞（BAO）は重症になりやすい脳卒中であり、現在は血栓回収を中心とした血管内治療（EVT）が標準となっている。ただし、治療中に血管が細く残ったり、再び詰まりそうになった場合に行われる「救済的血管形成やステント留置（RAS）」が、本当に患者の回復に役立っているのかははっきりしていない。

そこで、EVTを受けたBAO患者において、RASが機能予後や安全性にどのような影響を与えるのか、さらに動脈硬化が原因の場合とそうでない場合で結果が違うのか、バルーン単独とステントを使う方法に差があるのかをくわしくしらべてみたそうな。

3人に1人に起きる“無症候性”脳出血は本当に無害だったのか？

元

Impact of Asymptomatic Intracranial Hemorrhage on Outcome After Endovascular Stroke Treatment

2026　　1月　　中国

血管内治療（EVT）は、太い血管が詰まった脳梗塞に対して高い確率で血流を再開させる治療である。しかし、血管が開いても必ずしも後遺症が軽くならない例が少なくなく、「再開通しても回復しない」ことが問題になっている。

これまで注目されてきたのは、症状が悪化する明らかな脳出血（症候性脳内出血）であった。一方、画像では出血があるが症状の悪化を伴わない「無症候性脳内出血」は、臨床的にあまり重要でないものとして扱われてきた。

しかし最近の研究では、この無症候性出血も長期予後に悪影響を与えている可能性が示唆されている。そこで、EVT後に見られる無症候性脳内出血が、本当に「問題ない所見」なのかを、大規模試験のデータを用いて検証してみたそうな。

なぜこんなに褒められるのか──血管内治療という名の時代の寵児

元

Long-term efficacy and safety of endovascular thrombectomy for acute ischemic stroke with large vessel occlusion: a systematic review and meta-analysis

2025　　8月　　パキスタン　　

脳の血管がつまって起こる脳梗塞（急性虚血性脳卒中）のうち、およそ3割は太い血管が詰まる「大血管閉塞（LVO）」というタイプである。これは重い後遺症や死亡につながる危険が高い。

血管内で血栓を取り除く治療（EVT）は、発症から90日までの短期的な回復を助けることが知られているが、「その効果が長く続くのか」「安全なのか」についてはよく分かっていなかった。

そこで、発症から90日を過ぎたあとでもEVTの効果や安全性が続くのかをくわしくしらべてみたそうな。

血栓回収療法が格差を縮めた？──データの裏に潜む落とし穴

元

Hospital Implementation of Endovascular Thrombectomy and Health Equity in Acute Stroke Outcomes

2025　　9月　　アメリカ

新しい治療法が医療の現場に広がるとき、しばしば「お金持ちの地域や大病院だけが得をして、格差が広がるのではないか」という心配がある。急性虚血性脳卒中に対する血栓回収療法（endovascular thrombectomy, EVT）は効果が大きいが、高度な設備と専門医を必要とするため、地域や社会経済の条件によって受けられるかどうかに差が出る可能性がある。

そこで、病院レベルでのEVT導入の進み具合と、脳卒中患者の健康格差との関係をくわしくしらべてみたそうな。

血管内治療、本当に必要？軽度脳卒中の新発見！

元

Endovascular therapy versus medical management for mild strokes due to medium and distal vessel occlusions

2023　　12月　　アメリカ

遠位・中位血管閉塞（DMVO）は急性脳梗塞全体の40％を占め、その多くは初期神経症状の重症度が低い。

これらの患者に対して血管内治療（Endovascular Treatment,：EVT）が考慮されることが多くなってきている。

しかし、これらの患者におけるEVTの安全性と有効性を内科的治療（Best Medical Management：BMT）と比較したデータは少ないので、くわしくしらべてみたそうな。

無益再開通が多いのに、それでも血管内治療で全身麻酔を選ばない理由は本当にあるのか？

元

Anesthesia and thrombectomy: updated meta-analysis of randomized controlled trials

2026　　2月　　アメリカ

脳の太い血管が詰まるタイプの脳梗塞に対する血管内治療（EVT）では、治療中の麻酔を全身麻酔（GA）にするか、全身麻酔を使わない方法（非GA鎮静）にするかが、以前から議論になっている。

これまでのランダム化比較試験（RCT）では、GAのほうが血管を再開通させやすい可能性は示されてきたが、90日後の生活機能（自立度）まで良くなるかどうかは、結果がそろっていなかった。

そこで、最新のRCTを追加してメタ解析を行い、GAと非GAの差をあらためてくわしくしらべてみたそうな。

「無症候性」出血は“無害”ではなかった：血栓回収後の予後悪化の真相

元

Intracranial haemorrhage without early clinical deterioration after mechanical thrombectomy: rethinking the "asymptomatic" label

2026　　1月　　ドイツ

機械的血栓回収療法（EVT）のあとには、一定の割合で脳内出血が起こることが知られている。症状が急に悪化するタイプの出血（症候性出血）は危険で予後が悪いことがはっきりしている。

一方で、症状の悪化を伴わない出血は「無症候性出血」と呼ばれ、これまでは画像上は出血しているが臨床的には大きな問題にならないことが多いと考えられてきた。

しかし最近になって、無症候性とされる出血でも、その後の回復や生存率に影響しているのではないかという疑問が出てきた。

そこで、EVT後の「無症候性出血」が本当に軽い出来事なのかを、大規模データで検証してみたそうな。

血栓回収術の影－重症患者では効果なし？

元

Clinical Severity and Outcomes in Large Infarcts With Endovascular Therapy: A Post Hoc Analysis of the ANGEL-ASPECT Trial

2025　　2月　中国

機械的血栓回収術（MT, EVT）は、急性脳梗塞の標準治療として広く認識されている。しかし、すべての患者に同じように効果があるわけではない。

特に、大梗塞（large infarcts）の患者に対するMTの有効性は明確ではなく、治療適応の見極めが求められている。

そこで、ANGEL-ASPECT試験の事後解析により、大梗塞患者におけるMTの効果が脳卒中の重症度によって異なるかどうかをくわしくしらべてみたそうな。

4.5時間の壁を越えたテネクテプラーゼ でも、それは奇跡か、錯覚か

元

Tenecteplase for Acute Ischemic Stroke at 4.5 to 24 Hours: A Meta-Analysis of Randomized Controlled Trials

2025　　9月　　中国

脳梗塞（脳の血管が詰まるタイプの脳卒中）の治療では、発症から4.5時間以内に「血栓を溶かす薬」を使うのが一般的である。しかし、それを過ぎた患者には使えないとされてきた。

最近、「テネクテプラーゼ（TNK）」という新しい薬が注目されており、4.5時間を超えても効果があるのではないかと言われている。ただし、これまでの研究は、血管内治療（カテーテルで血栓を取り除く治療：EVT）ができる病院とできない病院が混ざっており、本当の効果がはっきりしていなかった。

そこで、EVTができる環境とできない環境を分けて、TNKの効果と安全性をくわしくしらべてみたそうな。

ペナンブラがないのに血管内治療が効くと思っていた？――大梗塞で見えてきた現実

元

Time-Dependent Impact of Mismatch Profiles on Outcomes Following Endovascular Thrombectomy for Large Ischemic Stroke

2025　　12月　　中国

最近、脳のダメージがすでに大きい脳梗塞（large core）でも、血管内治療（EVT）が効く場合があることがわかってきた。しかし、実際には良い回復が得られる人は多くない。

脳梗塞では、すでに完全に壊れた部分（虚血コア）と、その周りにある、まだ回復できる可能性のある部分が混在している。これまで、梗塞が小さい患者では、この「助かる可能性のある部分」がどれだけ残っているか（灌流ミスマッチ）が、治療を決めるうえで重要とされてきた。

一方で、すでに梗塞が大きい患者でも、この灌流ミスマッチが治療の効果に関係するのか、また発症から時間がたった場合に影響が変わるのかは、よくわかっていなかった。

そこで、脳のダメージが大きい脳梗塞患者を対象に、灌流ミスマッチと発症からの時間が、血管内治療の効果とどう関係するのかをくわしくしらべてみたそうな。

脳卒中治療の現実：家族が即決しない理由とは？

元

Understanding the Causes of Delayed Decision-Making by Family Members of Stroke Patients Eligible for Thrombolytic Therapy

2025　　3月　　中国

急性脳梗塞に対する血栓溶解療法（tPA）は、発症後できるだけ早く投与することで効果が最大化される。しかし、患者本人が意思決定できない場合、家族が治療の承諾をする必要がある。

この際、家族が決断を遅らせることがあり、貴重な時間を失うことがある。特に中国では家族全体での意思決定が一般的であり、その背景にはどのような要因があるのか明らかにするべくくわしくしらべてみたそうな。