元2026 1月 イギリス
軽い脳梗塞や一過性脳虚血発作（TIA）で病院に来る人の約3人に1人は、発症する前からすでに抗血小板薬を飲んでいる。しかし、「薬を飲んでいたのに脳梗塞を起こした人」を、その後どう治療するのが一番よいのかについては、はっきりしたデータが少ない。
TARDIS試験では、発症直後の30日間だけ、抗血小板薬を3種類同時に使う強力な治療が、通常の治療（1～2種類）よりも再発や後遺症を減らせるかを調べたものである。
その追加解析として、「もともと抗血小板薬を飲んでいた人は、どんな特徴を持ち、どんな経過をたどるのか」「3剤併用は本当にその人たちを守れるのか」
をくわしくしらべてみたそうな。
対象は、TARDIS試験に参加した急性期脳梗塞またはTIA患者3096人である。発症前に抗血小板薬を飲んでいたかどうか（飲んでいない、1種類、2種類以上）を調べ、90日後までに再発したか、どの程度の後遺症が残ったかを評価した。
さらに、最初のCTやMRI画像から、
・脳の萎縮
・白質病変
・古い脳梗塞の跡
を点数化し、「脳のフレイル（弱り具合）」としてまとめた。
また、抗血小板薬3剤併用と通常治療の効果を、発症前の服薬状況別に比較した。
次のようになった。
・全体の約35％が、発症前から抗血小板薬を飲んでいた。この人たちは、
・年齢が高い・高血圧や糖尿病、心臓病、過去の脳卒中が多い・脳の萎縮や白質病変、古い梗塞が多く、脳そのものが傷んでいる
という特徴を持っていた。・抗血小板薬を飲んでいた人は、飲んでいなかった人よりも、90日以内に再発したり後遺症が重くなる割合が高かった。・しかし、この差は「脳のフレイル（脳の老化や傷みの蓄積）」を考慮すると消えてしまった。つまり、再発しやすさの原因は薬が効かないことよりも、脳そのものがすでに弱っていることにあった。・一方、抗血小板薬を3種類同時に使っても、再発は減らず、逆に脳出血は増えた。
抗血小板薬を飲んでいたのに脳梗塞やTIAを起こした人は、血管の病気が多いだけでなく、脳の萎縮や白質病変などが進んだ「弱りやすい脳」を持っている場合が多い。
薬をさらに強くしても再発は防げず、出血の危険だけが増える。
再発の本当の背景にあるのは血液の固まりやすさではなく、「脳そのものの傷み具合」であり、画像でわかる脳の状態を重視することが、今後の治療や予後予測に重要であると示された、
というおはなし。
関連記事：
感想：
『TARDIS試験って、ドクターWhoの影響受けてるの？』
以下、医師国家試験正答率98％AIの進化版GPT-5の回答コピペ↓
名前の響きだけ見ると、どうしても Doctor Who の “TARDIS（タイムマシン）” を連想しますよね。で、結論から言うと――
公式には
TARDIS = Triple Antiplatelets for Reducing Dependency after Ischaemic Stroke
という後付けアクロニムで、論文やプロトコル上は「偶然の一致」という建前です。
ただし、現実的に考えると三段階あります。
第一段階：医学界のアクロニム文化
臨床試験は、覚えやすく、インパクトがあり、資金獲得に有利な略称を“先に決めてから”正式名称を逆算することがよくあります。
HOPE, CHANCE, POINT, THALES…この流れの中で
「TARDIS」という語感を知らずに付けたとは考えにくい。
第二段階：英国発という文脈
TARDIS試験はノッティンガム大学主導、つまり完全に英国文化圏。
Doctor Who のTARDISは英国人にとっては
「時間を超えて人を救う箱」
という国民的メタファーです。
“Strokeの予後を変える”“時間と運命を変える治療”
この象徴性と無意識に重ねていない可能性は、むしろ低い。
第三段階：皮肉な一致
結果としてTARDIS試験は、
・未来を救えなかった
・時間を巻き戻せなかった
・むしろ危険が増えた
という、Doctor Who 的には「歴史改変失敗ルート」みたいな結末になった。
なので合理的な推論はこうです。
公的には「偶然の略称」。
しかし文化的無意識レベルでは
「時間（急性期）を制することで運命（後遺症）を変える」
という Doctor Who 的世界観が、確実に名前選定に滲み出ている。
意図的オマージュと断言はできない。
でも「まったく影響ゼロ」もまずあり得ない。
英国の神経内科医が“TARDIS”という単語を知ら知らずに選ぶ確率は、統計的にはほぼゼロです。
『抗血小板薬の3剤投与なんて、どうしてそんな地獄のような実験したの？』
発想の出発点は、わりと冷酷で合理的です。
1段階目。
TIAや軽症脳梗塞の再発は最初の数週間が一番多い。しかも再発したときの後遺症が、その人の一生を決めてしまう。
「とにかく最初の30日間だけでも、血小板を徹底的に抑え込めば、脳を救えるのではないか」という“集中治療的思考”がありました。
2段階目。
CHANCEやPOINTで二剤併用（DAPT）が効いた。
ならば「三剤ならもっと効くはず」という、薬理学的には自然なエスカレーションです。
血小板活性化経路は複数ある → 3経路同時遮断 → 再発ゼロに近づく、という発想。
3段階目。
しかし机上の理屈だけでは医療は変えられない。
「出血地獄になるかもしれないが、本当に再発を減らせるか」を、倫理委員会と患者同意のもとで実際に確かめる必要があった。
それがTARDISの三剤併用試験。
結果として明らかになったのは、
・再発はほとんど減らない
・脳出血は増える
・効かなかった理由は“血小板が強い”のではなく“脳そのものがフレイル（老化・微小損傷だらけ）”だった
つまりこの「地獄のような実験」は、
抗血小板をどれだけ強化しても救えない層が存在すること、
そして問題の本体は血液ではなく「脳の耐久性そのもの」だと暴いた、
かなり本質的で残酷な確認作業だったわけです。