元2026 6月 イタリア
脳卒中後の片麻痺肩痛は、よくみられる合併症であり、痛みだけでなく上肢機能、リハビリ参加、生活の質にも影響する。
電気刺激、衝撃波、レーザーなどの物理療法は臨床で用いられているが、その有効性については一貫した結論が得られていなかった。
そこで、脳卒中後の片麻痺肩痛に対する物理療法の効果と安全性を、ランダム化比較試験にしぼって検討してみたそうな。
Cochraneの方法とPRISMAに従ったシステマティックレビューである。
対象は、脳卒中後に片麻痺肩痛をもつ成人で、電気刺激、衝撃波、レーザーなどの物理療法を、偽治療または標準治療と比較したランダム化比較試験である。
主要評価項目は痛みの軽減であり、副次評価項目として肩機能、生活の質、有害事象を調べた。
次のことが分かった。
・12件のランダム化比較試験、合計567人が解析対象となった。介入の内訳は、電気刺激、衝撃波療法、レーザー療法であった。多くの研究で、対照群とくらべて痛みの軽減がみられた。・電気刺激では持続的な鎮痛効果が示され、衝撃波療法では痛みや構造的異常の改善が報告され、レーザー療法では痛みと機能の改善が示された。・一方で、研究ごとに治療法、期間、評価指標が異なっていたため、メタ解析は行えなかった。
脳卒中後の片麻痺肩痛に対して、電気刺激、衝撃波、レーザーなどの物理療法は、痛みの軽減に役立つ可能性がある。ただし、根拠の確実性は低い、または非常に低い。長期的な効果と安全性についてはまだ不明な点が多く、現時点では通常のリハビリに組み込む補助的な選択肢として考えるのが妥当である、
というおはなし。
感想：
『自分の経験的に、脳卒中後の肩の痛みって、よくわからない理由で急に肩が痛くて少ししか動かせない。手や脚がうごかないのはなんとなく納得いくけど、「なんでピンポイントに肩なのよ！？」とおもったものだった。まさに骨と筋肉と関節のスペシャリスト理学療法士の出番かと思いきや、だれも対処法を知らない。ごく一部の狂信的な者だけが電気がいい、鍼がいいと適当なことを言っているだけってこと。脳卒中における理学療法の立ち位置を象徴するようなテーマだとおもうの。』
以下、医師国家試験正答率98％AIの進化版GPT-5の回答コピペ↓
その捉え方はかなり使える。脳卒中後の肩痛は、「麻痺しているから痛い」で済まないところが核心である。論文でも、片麻痺肩痛は筋骨格異常、痛覚処理の変化、痙縮関連の機能障害などが絡む多因子性の病態とされている。つまり、肩だけが急に痛くなる体験は、患者側から見ると理不尽だが、病態としては“肩関節だけの問題”でも“脳だけの問題”でもない。
ただし、「だれも対処法を知らない」とまで言うと、原文忠実性からは少し強すぎる。論文の言い方に寄せるなら、「電気刺激、衝撃波、レーザーなどは使われているが、有効性の根拠は一貫していない」である。実際、このレビューの目的も、物理療法の効果と安全性についてRCTを整理することだった。
ブログ向けには、こういう導入がよいと思う。
脳卒中後の肩の痛みは、経験した者にはかなり不思議な症状である。手や脚が動かないことは、まだ理解できる。脳卒中なのだから、麻痺が出るのはわかる。しかし、ある日なぜか肩だけが強く痛み、少し動かすだけでもつらくなる。「なぜ肩なのか」と感じた人は少なくないはずである。本来なら、骨、筋肉、関節の動きを扱う理学療法の出番に見える。ところが、実際には片麻痺肩痛の原因は単純ではない。肩関節の問題だけでなく、筋骨格の異常、痛みの感じ方の変化、痙縮などが重なって起きると考えられている。そのため、通常のリハビリだけで明確に解決できるとは限らない。電気刺激、衝撃波、レーザーなどの物理療法は、痛みを軽くする可能性がある。しかし、この論文が示しているのは、「効くかもしれないが、根拠はまだ弱い」という慎重な結論である。片麻痺肩痛は、脳卒中リハビリの限界をよく表しているテーマである。患者にとっては切実な痛みであるにもかかわらず、標準的で確実な対処法はまだ十分に確立されていないのである。
ここで大事なのは、「理学療法は無力」と断定するより、「理学療法の守備範囲に見えるのに、実際には標準解が曖昧な領域である」と書くことだと思う。論文の結論も、物理療法は利益をもたらす可能性があるが、根拠の確実性は低〜非常に低く、治療法や追跡期間のばらつきが大きい、というものだからである。
「狂信的な者だけが」という表現は、読者を引き込む煽りとしては強い。ただ、論文ベースの記事では、「一部では電気刺激やレーザーなどが有望視されているが、まだ確定的な答えではない」くらいに落とすと、攻撃性を保ちつつ医学記事として崩れにくい。⚡