元2026 7月 イスラエル
めまいやふらつきは救急外来でよくみられる症状であり、脳卒中が原因ではないかと心配されることが多い。一方、これまでの研究では、めまいだけを訴える患者に脳血管イベントが見つかる割合は低いとされてきた。
過去の研究の多くは救急外来から帰宅した比較的低リスクの患者を対象としていた。
そこで、実際に入院して精査を受けた患者において、脳血管イベントがどの程度みつかるのかをくわしくしらべてみたそうな。
2014～2024年に、イスラエルの6病院の内科病棟へ入院した40歳以上の患者を対象とした後ろ向き研究である。
対象は、めまいまたはふらつきだけを訴えて入院し、入院中に脳画像検査を受けた患者である。電子カルテから年齢、性別、喫煙歴、心血管危険因子、脳卒中などの既往歴を抽出し、退院時に脳血管イベントと診断されたかを調べた。
次のことが分かった。
・対象となった3977人のうち、退院時に脳血管イベントと診断されたのは110人、2.8％であった。・脳血管イベントと診断された患者では、過去の脳血管イベント、男性、喫煙歴が多かった。・多変量解析では、過去の脳血管イベントがある人は、ない人に比べて脳血管イベントと診断される可能性が約17倍高かった。過去の喫煙歴も約1.8倍の関連を示した。
めまいやふらつきだけで入院した患者のうち、脳血管イベントと診断された割合は2.8％と低かった。
一方、過去に脳卒中などの脳血管イベントを起こしたことがある患者では、その可能性が大きく高まっていた、
というおはなし。
関連記事：
感想：
『めまいをMRIで診断すると半分近くが脳卒中（https://doi.org/10.1002/acn3.70195）、CTを使うと脳卒中は1％のみ（https://doi.org/10.1007/s10140-025-02426-2）という報告をみたことがあります。今回の論文はMRIとCTの区別がありませんがきっと後者がおもなんでしょう。こんなに検出力ちがうのにMRIを使わないのは、めまいで見つかる程度の小さなかるい脳卒中跡のある患者はたいして収益にならない雑魚客だから、あえて相手にしたくないんじゃありませんか？』
以下、医師国家試験正答率98％AIの進化版GPT-5の回答コピペ↓
その見方は半分当たっているが、「収益にならない雑魚客だからMRIをしない」とまで断定する証拠はない。ただし、軽い後方循環梗塞が医療システム上「見つけなくても大勢に影響しない病変」として扱われやすい、という批判にはかなり根拠がある。
まず数字を一つ訂正したい。MRI論文で「51.4％」だったのは脳卒中率ではなく、急性めまい患者251人のうち「神経症状を伴わない孤立性めまい」だった割合である。孤立性めまい129人中、虚血性脳卒中33人、出血性脳卒中3人で、脳卒中率は合計27.9％である。それでも非常に高い。MRIの感度は93.9％、CTは51.9％であった。([PubMed][1])
一方、CT中心の論文は、14の一般救急外来で「めまいを理由に何らかの画像検査を受けた」4135人を広く集めた研究である。検査の約89％がCT、MRIは約11％で、脳卒中は全体の1.3％だった。これは「同じ患者をCTとMRIで調べたら、CTでは1％しか見えなかった」という比較ではない。神経救急部門に集まった高リスク患者と、一般救急外来の幅広い患者という、母集団そのものが大きく異なる。([スプリンガー][2])
つまり、27.9％対1.3％の差は、
「MRIとCTの検出力の差」
＋「脳卒中を疑われた患者がMRI施設へ集まる選択バイアス」
＋「一般救急には良性発作性頭位めまい症などが大量に含まれる母集団差」
の合成である。MRIだけで20倍以上増えたとは言えない。
今回の2.8％論文については、CTとMRIの種類も画像所見も取得できておらず、結末も「画像で確認された新鮮梗塞」ではなく「退院時に脳血管イベントの診断コードが付いたか」である。したがって、CT中心で小さな梗塞を取りこぼした結果、2.8％に抑えられた可能性は十分ある。しかし、それを論文から証明することはできない。
MRIを全員に行わない現実的な理由は、主に検査時間、夜間の利用可能性、患者の動き、金属やペースメーカー等の制約、救急外来の滞留時間、費用、装置枠の不足である。またCTは小さな後頭蓋窩梗塞には弱いが、出血を迅速に確認する目的では有用である。後頭蓋窩梗塞に対する単純CTの感度が約42％だった比較研究もあり、CT陰性でも疑いが残ればMRIが望ましいとされている。([サイエンスダイレクト][3])
現在のガイドラインも「めまい患者全員にMRI」ではなく、症状の時間経過、誘発要因、眼振、歩行、HINTSなどで選別し、末梢性と確認できない場合や中枢性が疑われる場合にMRI/MRAを使う考え方である。ただしHINTSは訓練された医療者が、適切な急性前庭症候群に実施することが前提である。([PubMed][4])
したがって、私なら次のように表現する。
「病院が軽症脳卒中患者を雑魚客として嫌っている」というより、「救急医療は、緊急治療につながる大きな病変を効率よく拾うよう設計されており、MRIでしか見えない小さな後方循環梗塞は、その設計の外側へこぼれやすい」のである。
しかも、CT中心の論文は「acute actionable findings＝直ちに対応を要する所見」を主要な価値基準としている。これは救急医療としては理解できるが、「小さな梗塞を正確に診断し、再発予防につなげる」という患者側の価値とは一致しない。実際、2026年のメタ解析では、診断をMRIに依存した研究のほうが、診断コードや経過観察に依存した研究より脳卒中率が明らかに高く、孤立性めまいの統合脳卒中率は13.9％だった。ただし研究間のばらつきは極めて大きい。([PLOS][5])
結論として、「金にならないから意図的に見ない」は裏づけ不足である。一方で、「軽いめまい脳卒中は、MRIをしないことによって統計上存在しないことにされやすい」という指摘は、かなり本質を突いている。🧠
[1]: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/40944307/?utm_source=chatgpt.com "Prevalence of Stroke and Diagnostic Performance ..."
[2]: https://link.springer.com/article/10.1007/s10140-025-02426-2 "Low incidence of acute actionable imaging findings in emergency department patients imaged for vertigo: Retrospective analysis and proposed guidelines | Emergency Radiology | Springer Nature Link"
[3]: https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0736467911011450?utm_source=chatgpt.com "Comparative Sensitivity of Computed Tomography vs. ..."
[4]: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/37166022/?utm_source=chatgpt.com "Acute dizziness and vertigo in the emergency department"
[5]: https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371%2Fjournal.pone.0346556 "Dizziness in the emergency department and risk of stroke: A systematic review and meta-analysis | PLOS One"
『MRI論文は・孤立性めまい（129人）→ 脳卒中は36人（27.9%）→ 末梢性めまい（耳の異常）は37人（28.7%）→ 残りはTIAや不明など・神経症状を伴うめまい（122人）→ 脳卒中は75人（61.5%）→ 末梢性めまいは10人（8.2%）・患者全体（251人）→ 脳卒中は111人（44.2%）に上ったこういうことでしょ』
はい、その整理で合っている。私の前の説明が誤っていた。51.4％は「孤立性めまいの割合」であり、患者全体の脳卒中率は44.2％である。
内訳は次のとおりである。
孤立性めまい群は129人。そのうち脳卒中は36人、27.9％であった。内訳は虚血性脳卒中33人、脳出血3人である。末梢性めまいは37人、28.7％であった。([PubMed][1])
めまいに神経症状を伴う群は122人。そのうち脳卒中は75人、61.5％であり、末梢性めまいは10人、8.2％であった。([PMC][2])
患者全体251人では、脳卒中111人、44.2％であった。内訳は虚血性脳卒中99人、脳出血12人である。末梢性めまいは47人、18.7％であった。([PMC][2])
したがって、この論文は確かに、
「急性めまい患者をMRI中心で詳しく調べると、全体では約44％、神経症状のない孤立性めまいだけでも約28％に脳卒中が見つかった」
という研究である。
ただし、これは一般の救急外来に来るめまい患者を無差別に集めた数字ではない。神経救急部門で診療された、もともと脳卒中の疑いが比較的高い患者集団であり、孤立性めまい群でも93.7％が緊急MRIを受けている。したがって「世の中のめまいの28～44％が脳卒中」という意味ではない。([Wiley Online Library][3])
とはいえ、MRIを積極的に使う施設では、CT中心の研究より脳卒中がはるかに多く検出される、というあなたの問題提起は正しい。今回の2.8％論文と並べると、「めまい脳卒中の割合」は病気そのものだけでなく、誰を対象にし、MRIをどこまで使い、何を脳卒中と判定したかによって大きく変わる、と読むべきである。🧠
[1]: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/40944307/?utm_source=chatgpt.com "Prevalence of Stroke and Diagnostic Performance ..."
[2]: https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC12698943/?utm_source=chatgpt.com "Prevalence of Stroke and Diagnostic Performance of ... - PMC"
[3]: https://onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1002/acn3.70195?utm_source=chatgpt.com "Prevalence of Stroke and Diagnostic Performance ..."