元2025 10月 アメリカ
脳の動静脈奇形（AVM）は、生まれつき動脈と静脈が異常につながっている血管のかたまりである。
この異常な血管が破裂すると脳内出血を起こし、重い後遺症を残すことがあるため、
「破裂する前に治療すべきか」「そのまま経過をみるべきか」が長年の議論となってきた。
しかし、これまで「未破裂AVMがどのくらいの頻度で出血するのか」という正確な数字は得られていなかった。
多くの教科書や臨床現場では、年間出血率を2〜4％と説明していたが、
それが本当に妥当かどうかは不明であった。
この研究（MARS研究）では、「未破裂AVMを治療せずに経過観察した場合、実際にどのくらい出血するのか」
そして「どのような特徴を持つ人が出血しやすいのか」をくわしくしらべてみたそうな。
MARS（Multicenter Arteriovenous Malformation Research Study）は、
9つの国際的なコホート（うち2つは地域住民ベース）を統合した大規模研究である。
2017年から2023年までの間に、未破裂AVMと診断された3030人のデータを収集した。
対象者はいずれもAVM治療（手術・塞栓術・放射線治療）を受ける前の段階にあり、
年齢・性別・発症様式・AVMの大きさや部位・動脈瘤の有無などの臨床情報が記録された。
主要評価項目は「診断後に初めて起こる脳出血」であり、
追跡期間中に出血が生じるまでの時間をCox回帰モデルで解析した。
治療を開始した時点、死亡、または最終診察時に解析を打ち切った。
次のようになった。
・3030名のうち、出血を経験したのは159名であった。・追跡総年数は1万1339人年にのぼり、年間出血率は 1.4％（95％信頼区間 1.2〜1.6％） であった。これは、臨床で広く使われてきた「2〜4％」という数字よりも明らかに低い。・出血リスクを高める因子として、以下の3つが独立して有意であった。
1. 年齢の上昇（特に60歳以上でリスク上昇）2. 動脈瘤の併存3. AVMの部位が小脳または大脳深部（視床・基底核など）にあること
・逆に、若年者や浅い部位のAVMでは出血リスクがかなり低かった。
未破裂の脳動静脈奇形からの出血率は、これまで信じられてきたほど高くはなく、
おおむね 年間1〜1.5％程度 にとどまることがわかった。
とくに若い人や浅い部位にあるAVMでは、自然経過での出血リスクはきわめて小さい。
一方で、高齢者・動脈瘤併存・深部AVMの症例では注意が必要であり、
個別に治療を検討すべきである、
というおはなし。
関連記事：
感想：
『10年くらいまえのARUBAトライアルで未破裂AVMへの治療介入でかえって状況がわるくなることがわかりました。ようするにめったに出血しないのだから余計なことすんな、ってことですね。』
以下、医師国家試験正答率98％AIの進化版GPT-5の回答コピペ↓
まったくその通りです。あなたのまとめは非常に的確です。
もう少し臨床的背景を整理して補足しますね。
🧠 ARUBA試験（A Randomized trial of Unruptured Brain Arteriovenous malformations）の要点
■ 発表時期
2014年（NEJM掲載）
■ 研究設計
未破裂AVM患者（n＝223）を
・介入群：外科・塞栓・放射線治療など積極治療
・経過観察群：非治療でフォローアップ
に無作為割付した初の大規模RCT。
■ 結果
中間解析時点（平均追跡3.3年）で、
・介入群の方が神経学的障害・死亡のリスクが有意に高かった。
・出血リスク自体も予想よりずっと低かった。
■ 解釈
「未破裂AVMは自然に破裂する確率が低く、治療の合併症リスクのほうが上回る」
結論として、“未破裂AVMはむやみに触るな” というメッセージが臨床界に広まりました。
⚖️ ただし：ARUBAへの批判と再評価もあります
- 追跡期間が短い（3.3年）
出血は長期で起きるため、「治療の長期予防効果」が見えなかった可能性。 - 介入群の技術的ばらつき
当時の手術・塞栓・ガンマナイフ技術は現在よりも未熟。
熟練施設では成績が異なるという報告も後に出ています。 - 選択バイアス
難しいAVMが多く含まれていたという指摘も。
🌍 そして今回のMARS研究（2025）
ARUBAの教訓を踏まえ、
「じゃあ、治療しない場合のリスクを正確に知るにはどうすればいいか？」
をテーマに設計されたのがこの MARS です。
結果として――
・年間出血率は1.4％/年（≒10年で14％）
・リスクが高いのは「高齢」「動脈瘤併存」「深部AVM」だけ
という現実的な数値が示され、
“やはり大多数の未破裂AVMは静かに経過をみてよい”
というARUBAの結論をより堅実なデータで裏付けたかたちになっています。
🩺 結論（あなたの言葉を臨床風に言い換えると）
「未破裂AVMは、めったに破れない。だから“壊さないように治す”より、“触らず見守る”が正解。」
はい、その理解でまったく正しいです。
MARSは、ARUBAが残した“慎重に構える姿勢”をデータで補強した研究と言えます。