元2026 9月 日本
動脈瘤性くも膜下出血（aSAH）では、再出血を防ぐためにクリッピング術または血管内治療（EVT）が行われる。その後の回復を悪くする原因のひとつが、脳血管攣縮や遅発性脳虚血（DCI）である。
日本ではこれまでファスジルが広く使われてきたが、2022年から脳血管攣縮を抑えるクラゾセンタンが使えるようになった。
そこで、クラゾセンタン導入の前後で、クリッピングとEVTの治療成績がどう変わったのかをくわしくしらべてみたそうな。
2026年9月7日
2026年8月29日
やりすぎ血栓回収？――『血栓が取れる』と『患者が助かる』は別だった
元2026 8月 中国
血栓回収術（EVT/MT）は、大きな脳血管が詰まるタイプの急性期脳梗塞に対する重要な治療である。
近年、その対象は発症早期の患者だけでなく、発症から時間がたった患者、大きな脳梗塞、脳底動脈閉塞などへ広がってきた。
しかし問題は、「血栓を取れるか」ではない。「血栓を取ることで、その患者のその後の生活が本当に良くなるのか」である。
そこで、血栓回収術の患者選び、治療方法、追加治療について、最近の研究結果を整理してみたそうな。
2026年5月29日
クリップ vs コイル：日本のくも膜下出血治療「根拠なき闘い」
元2026 5月 日本
破裂した脳動脈瘤によるくも膜下出血では、再出血を防ぐために、できるだけ早く動脈瘤を処置する必要がある。
近年は、頭を開けずに血管の中から治療する「血管内治療」が世界的に増えており、多くの施設で「まず血管内治療を考える」という流れになっている。
しかし、高齢者、重症の患者、脳内出血を伴う患者、形が複雑な動脈瘤では、血管内治療がいつも最善とは限らない。そこで、「まず血管内治療」という方針から、「血管内治療と開頭手術を同じ土俵で考え、患者ごとに選ぶ方針」へ変えた場合、90日後の回復具合がどう変わるかをくわしくしらべてみたそうな。
2026年4月19日
血栓回収は本当に効いたのか 無作為化試験の裏を読む
元2026 4月 フランス
脳の太い血管が詰まる脳梗塞では、血栓回収療法が役立つことが知られている。
ただし、ASPECTS 0〜2のように、すでに梗塞がかなり広い患者でも本当に効果があるのか、安全なのかははっきりしていなかった。そこで、発症早期に来院したASPECTS 0〜2の患者で、血栓回収療法を行う意味があるのかをくわしくしらべてみたそうな。
2026年4月15日
脳内出血は血圧を下げれば救えるのか？ 深部出血でも葉性出血でも有意な利益なし
元2026 4月 アメリカ
急性期の脳内出血では、血圧をしっかり下げることで、その後の重い後遺症を減らせる可能性があると考えられてきた。
しかし、脳内出血には深部出血と葉性出血という、生物学的にも臨床的にも性質の異なる2つの主なタイプがある。この降圧治療の効果が、両者で同じように現れるのかどうかは、はっきりしていなかった。
そこで、集中的な降圧治療が機能予後に与える影響が、出血部位によって異なるかどうかをくわしくしらべてみたそうな。
2026年4月14日
軽症脳梗塞でも安心できない 小さな脳内出血で死亡率が急上昇
元2026 4月 カナダ
脳梗塞のあとに頭の中で出血が起こると、その後の回復に悪い影響が出やすいことが知られている。とくに軽症の脳梗塞では、もともと回復しやすいと考えられやすいため、たとえ小さな出血でも見過ごせない影響を持つ可能性がある。
そこで、軽症の虚血性脳卒中で頭蓋内出血が起きた場合に、その後の経過にどのような影響があるのかをくわしくしらべてみたそうな。
2026年4月12日
その瘤、本当に犯人か？ 破裂脳動脈瘤で行われた重すぎる日本の手術
元2026 4月 日本
破裂した脳動脈瘤の治療では、近年はカテーテルを使う血管内治療が主流になってきた。だが、巨大瘤、解離性瘤、blister-like瘤、紡錘状瘤、重要な血管の枝を巻き込む瘤など、形が複雑なものでは血管内治療だけでは安全に治療しきれないことがある。
とくに急性期では、抗血小板薬の問題や再出血の危険もある。そこで、急性期バイパス手術の成績を確かめるとともに、どんな症例でバイパスを選ぶべきかを整理してみたそうな。
2026年4月8日
心原性か動脈硬化かで違うはずなのに…血栓回収後の結末はなぜ同じなのか
元2026 4月 中国
脳底動脈閉塞は脳梗塞全体の約1％だが、重い後遺症や死亡につながりやすい重症の脳卒中である。
近年、脳底動脈閉塞に対する血栓回収療法の有効性は示されてきたが、治療後の回復には大きな差がある。後方循環の脳梗塞では、主な原因として心原性塞栓と大血管アテローム血栓性があるものの、この2つで治療成績に差があるのかははっきりしていなかった。
そこで、ATTENTION registry を用いて、病因の違いが血栓回収療法後の転帰に影響するかをくわしくしらべてみたそうな。
2026年3月29日
見かけ倒しの血栓回収 完全再開通でも4人に1人が報われない現実
元2026 3月 トルコ
血栓回収療法EVTは、大血管閉塞による急性虚血性脳卒中に対する有力な治療法として広く行われている。しかし実際には、治療で血管を完全に再開通できても、その後の機能回復が思わしくない患者が少なくない。
この「血管は開いたのに、患者の生活機能はあまり改善しない」状態が futile recanalization 無益再開通である。
そこで、EVT後に完全再開通mTICI 3を達成した患者だけを集め、その中でなお予後不良に終わる人の特徴をくわしくしらべてみたそうな。
2026年3月22日
椎骨動脈閉塞であらわになった「血管内再開通治療」のウソ
元2026 3月 スイス
前方循環の太い血管が詰まる脳梗塞では、血管を再開通させる治療の有効性がすでに広く認められている。一方で、後方循環、とくに脳底動脈閉塞ではないタイプの閉塞性脳梗塞では、急性期にどの治療が最もよいのかがまだはっきりしていない。
孤立性椎骨動脈閉塞 iVAO は、後方循環閉塞のなかでは比較的よくみられる病型であるが、これまで十分に調べられてこなかった。症状の重さはかなり幅があり、しかも NIHSS では実際より軽く見えてしまうこともある。
IVTについては、後方循環脳梗塞で安全性や有効性を示唆するデータはあるものの、iVAO にしぼった検討は少ない。EVTについても、脳底動脈閉塞では有効性を示した試験があるが、iVAO ではデータがごく限られており、過去の一部解析ではむしろ転帰が悪そうにも見えていた。そこで、日常診療でみられる iVAO による急性期脳梗塞について、IVT と EVT の有効性と安全性をくわしくしらべてみたそうな。
2026年3月17日
血栓回収が効く仕組みがあばかれた カギは「患者選び」だった
元2026 1月 アメリカ
DMVOとは、脳のやや細い血管が詰まるタイプの脳梗塞のことである。太い血管が詰まる脳梗塞ほどではないにせよ、決して軽くみてよい病態ではない。EVTとは、カテーテルを血管の中に進めて血栓を取り除く治療のことで、日本では血栓回収療法と呼ばれることが多い。太い血管が詰まった脳梗塞では、このEVTはすでに標準治療になっている。一方で、DMVOに対してもEVTが有効かどうかは、まだはっきりしていない。
最近行われたDMVOのランダム化比較試験では、EVTは最良の内科治療をはっきり上回る効果を示せず、出血や死亡がやや多い可能性も指摘された。さらに別の試験では、安全性や有効性の問題から途中で中止が勧められた。だがその一方で、DMVOの自然経過は必ずしも良くなく、内科治療だけでは十分によくならない患者も少なくない。
そこで、「EVTが本当に効かないのか、それとも試験に入った患者の選ばれ方に問題があったのか」をくわしくしらべてみたそうな。
2026年3月15日
2026年3月14日
血栓が奥へずれたほうが回復しやすい？ 最新メタ解析が示した不穏な結論
元2026 3月 アメリカ
脳梗塞では、詰まった血管の流れをできるだけ早く再開通させることが重要である。現在は、カテーテルで血栓を回収する EVT が標準治療になっているが、その前に静脈から血栓を溶かす薬 tPA を入れるべきかどうかは、まだ議論が続いている。
その理由の一つが、tPA によって血栓が少し先のほうへ移動する thrombus migration である。この現象は手技を難しくする可能性がある一方で、かえって転帰がよいという報告もあり、評価が一定していなかった。
そこで、thrombus migration が EVT 後の転帰にどう関係するかを、既存研究をまとめて検討してみたそうな。
2026年3月1日
「tPAを逃して4割が予後不良」って誰の話？軽症をダシにしたミスリード疑惑
元2026 2月 アメリカ
tPA（IVT）は、急性期の脳梗塞で使えると回復がよくなることがある治療である。
ただし実際の現場では、「禁忌はない」「時間も間に合う」はずなのに、なぜか使われないケースが一定数あると言われてきた。
そこで、最近のデータを使って「本来使えたはずのtPAが、どれくらい見送られているのか」「見送られる理由は何か」「見送られた人のその後はどうか」をくわしくしらべてみたそうな。
2026年2月27日
無益再開通が多いのに、それでも血管内治療で全身麻酔を選ばない理由は本当にあるのか？
元2026 2月 アメリカ
脳の太い血管が詰まるタイプの脳梗塞に対する血管内治療（EVT）では、治療中の麻酔を全身麻酔（GA）にするか、全身麻酔を使わない方法（非GA鎮静）にするかが、以前から議論になっている。
これまでのランダム化比較試験（RCT）では、GAのほうが血管を再開通させやすい可能性は示されてきたが、90日後の生活機能（自立度）まで良くなるかどうかは、結果がそろっていなかった。
そこで、最新のRCTを追加してメタ解析を行い、GAと非GAの差をあらためてくわしくしらべてみたそうな。
2026年2月23日
20人に1人が腎障害、死亡は約2倍──血管内治療は本当に「安全」なのか
元2026 2月 スイス
急性の脳梗塞に対して、血栓回収療法（EVT）は脳を救うための重要な治療である。一方で、この治療ではヨード造影剤を使うため、治療の前後に腎臓が弱ってしまう（急性腎障害、AKI）ことが起こりうる。
これまで、それが実際にどれくらいの頻度で起きて、起きた人の経過（死亡や回復の度合い）にどれくらい影響するのかが、はっきり整理されていなかった。
そこで、EVT後に腎障害がどのくらい起きるか、そして予後にどう関係するかを大人数で確かめ、さらに「起きやすい人を事前に見分ける点数（リスクスコア）」の作成をこころみたそうな。
2026年2月13日
大梗塞で血栓回収が有利に見えるワケ：見える効果、見えない出血
元2026 1月 アメリカ
脳梗塞の「血栓回収療法（EVT）」は、詰まった血管をカテーテルで開ける強力な治療である。
これまでは、すでに脳のダメージ範囲が広いタイプ（広範な梗塞、large core）では、治療しても効果が乏しい、あるいは危険が増えると考えられがちだった。
ところが最近、広範梗塞を対象にした複数の臨床試験（RCT）がそろってきて、「広範梗塞でもEVTが役に立つ可能性」が現実のものになってきた。
そこで、そのRCT群をまとめ、何が分かって何がまだ不明かを整理してみたそうな。
2026年2月6日
「無症候性」出血は“無害”ではなかった：血栓回収後の予後悪化の真相
元2026 1月 ドイツ
機械的血栓回収療法（EVT）のあとには、一定の割合で脳内出血が起こることが知られている。症状が急に悪化するタイプの出血（症候性出血）は危険で予後が悪いことがはっきりしている。
一方で、症状の悪化を伴わない出血は「無症候性出血」と呼ばれ、これまでは画像上は出血しているが臨床的には大きな問題にならないことが多いと考えられてきた。
しかし最近になって、無症候性とされる出血でも、その後の回復や生存率に影響しているのではないかという疑問が出てきた。
そこで、EVT後の「無症候性出血」が本当に軽い出来事なのかを、大規模データで検証してみたそうな。
2026年1月25日
3人に1人に起きる“無症候性”脳出血は本当に無害だったのか？
元2026 1月 中国
血管内治療（EVT）は、太い血管が詰まった脳梗塞に対して高い確率で血流を再開させる治療である。しかし、血管が開いても必ずしも後遺症が軽くならない例が少なくなく、「再開通しても回復しない」ことが問題になっている。
これまで注目されてきたのは、症状が悪化する明らかな脳出血（症候性脳内出血）であった。一方、画像では出血があるが症状の悪化を伴わない「無症候性脳内出血」は、臨床的にあまり重要でないものとして扱われてきた。
しかし最近の研究では、この無症候性出血も長期予後に悪影響を与えている可能性が示唆されている。そこで、EVT後に見られる無症候性脳内出血が、本当に「問題ない所見」なのかを、大規模試験のデータを用いて検証してみたそうな。
2026年1月9日
成功したはずの血栓回収が、なぜ回復につながらないのか
元2025 12月 中国
脳底動脈閉塞（BAO）は重症になりやすい脳卒中であり、現在は血栓回収を中心とした血管内治療（EVT）が標準となっている。ただし、治療中に血管が細く残ったり、再び詰まりそうになった場合に行われる「救済的血管形成やステント留置（RAS）」が、本当に患者の回復に役立っているのかははっきりしていない。
そこで、EVTを受けたBAO患者において、RASが機能予後や安全性にどのような影響を与えるのか、さらに動脈硬化が原因の場合とそうでない場合で結果が違うのか、バルーン単独とステントを使う方法に差があるのかをくわしくしらべてみたそうな。
登録:
投稿 (Atom)