元2021 8月 中国
急性脳卒中患者への早期リハビリテーションに適した介入タイミングについてはいまだよくいわかっていないので、くわしくしらべてみたそうな。
2021年9月25日
2019年9月20日
BMJ誌：亜急性期の体トレは効果ないうえに危険
元
Physical Fitness Training in Patients with Subacute Stroke (PHYS-STROKE)- multicentre, randomised controlled, endpoint blinded trial
2019 9月 ドイツ
トレッドミルをつかった体力トレーニング（physical fitness training）は脳卒中患者の神経可塑性をうながし歩行や日常生活動作を改善すると考えられている。
じっさいアメリカ心臓協会のガイドラインでは、
亜急性期に最大心拍数の55-80%の有酸素運動20-60分間を週に3-5セットおこなうことを勧めている。
しかし亜急性期の体力トレーニングの効果をしらべたこれまでのランダム化比較試験9件のうち実際に効果を示したものは2件のみだった。
そこで体力トレーニングの効果と安全性についてマルチセンター（PHYS-STROKE）トライアルできっちりとしらべてみたそうな。
ドイツ7箇所の施設にて、発症から5-45日
NIHSSスコア8前後の中程度以上に神経症状の重い脳卒中患者200人について、
体力トレーニング105人と
リラクゼーション95人 の2グループにわけた。
体力トレーニンググループは体重支持つきトレッドミル上を最大心拍数の50-60%で25分間歩かせる。
リラクゼーショングループでは心拍に影響のない強度での筋肉緊張を解くエクササイズを25分間おこなった。
両グループともにこれらを週に5回 ｘ4週間継続した。
3ヶ月後の日常生活動作をバーセルインデックスで、最大歩行速度を10m歩行テストでしらべた。
有害事象もフォローした。
次のようになった。
・体力トレーニングはリラクゼーションにくらべ最大歩行速度のあきらかな向上はみられなかった。
・日常生活動作についても差はなかった。
・有害事象は 22 vs. 9件 で体力トレーニングにはっきりと多く、とくに転倒リスクが高かった。
亜急性期の体力トレーニングはまったく効果ないばかりか危険だった。ガイドラインを見直したほうがいい、
というおはなし。
感想：
急性期の運動は効果ないし危険、亜急性期も効果ないし危険。
脳卒中の早期リハビリはがんばる人がバカを見る↓。
Neurology誌：早期リハビリ 気休めにもならない
コクランレビュー：超早期リハビリは効果ないし危ない
【やはり】亜急性期のリハビリは効果ないうえに危険
失語症の早期リハビリ まったく効果ない
超早期リハビリをやってはいけない理由
nature.com：脳卒中の超早期リハビリ やる意味ない
Stroke誌：早期リハビリがんばる意味ない
超早期リハビリで死亡者続出 AVERT続報
超早期リハビリには脳の細胞死を促す効果があった！
ランセット誌：超早期リハビリぜんぜん効果ない
2018年11月6日
Stroke誌：超早期リハビリと認知機能
元
Early Mobilization After Stroke Is Not Associated With Cognitive Outcome
2018 9月 オーストラリア
脳卒中のあとの認知障害や認知症はめずらしくない。
いっぱんに身体活動レベルが高いほど認知機能も良好であると考えられている。脳卒中患者についても同様の傾向がみられるという。
しかし早期リハビリの認知機能への影響はわかっていない。動物実験ではポジティブな報告があるものの、人間では脳循環を低下させ かえって認知機能を悪化させる可能性もある。
そこで、脳卒中患者への超早期リハビリと認知機能の関連をAVERT研究のデータからしらべてみたそうな。
56施設の脳卒中で、認知機能検査スコア（Montreal Cognitive Assessment）30以下の患者2104人について、
24時間以内にベッドから離床させ座位、立位、歩行などを行う「超早期リハビリ」と通常ケアのグループにわけた。
3ヶ月後の認知機能との関連を解析したところ、
次のようになった。
・年齢や脳卒中の重症度で調整したところ、3ヶ月後の認知機能スコアは超早期リハビリグループと通常ケアグループでまったく差がなかった。
脳卒中急性期の患者をできるだけ早い時期に動かしてみたものの、その後の認知機能にはなんの影響もなかった、
というおはなし。
感想：
超早期リハビリは「危険」という報告がおおいなか、認知機能が悪化しなかっただけマシ。
コクランレビュー：超早期リハビリは効果ないし危ないほかにも↓
【やはり】亜急性期のリハビリは効果ないうえに危険
nature.com：脳卒中の超早期リハビリ やる意味ない
Stroke誌：早期リハビリがんばる意味ない
超早期リハビリで死亡者続出 AVERT続報
ランセット誌：超早期リハビリぜんぜん効果ない
失語症の早期リハビリ まったく効果ない
超早期リハビリをやってはいけない理由
超早期リハビリには脳の細胞死を促す効果があった！
2020年3月2日
動物で早期リハビリ実験した結果、、、
元
An Animal Trial on the Optimal Time and Intensity of Exercise after Stroke
2020 2月 中国
運動は安全かつ経済的な脳卒中のリハビリ手段ではあるが、いつどのくらいの強度でおこなったら良いのかいまだよくわかっていない。
これをあきらかにするべく動物実験をこころみたそうな。
2020年8月3日
早期リハビリの個人データ メタアナリシス
元2020 7月 オーストラリア
脳卒中の早期リハビリ（early mobilisation）の安全性と有効性をしらべるために、
これまでの研究参加者の個人レベルのデータ（IPD：individual participant data）統合による精度の高いメタアナリシスをこころみたそうな。
2021年4月9日
リハビリを急いてはダメな理由
元2021 4月 日本
脳卒中の発症から24時間以内に開始する超早期リハビリテーションが運動機能障害を悪化させることが報告されている。
しかし そのメカニズムはよくわかっていないので、新潟大学が動物実験でくわしくしらべてみたそうな。
2018年10月21日
コクランレビュー：超早期リハビリは効果ないし危ない
元
Very early versus delayed mobilisation after stroke
2018 10月 イギリス
入院してまもない脳卒中患者の離床をうながして座位 立位 歩行訓練などを始める「超早期リハビリテーション」をすすめる臨床ガイドラインが世に存在しているが、その効果については結論がでていない。
これまでの研究をまとめてみたそうな。
19の医学データベースから信頼性の高い研究を厳選してデータを統合 再解析したところ、
次のことがわかった。
・被験者2958人を含む9の臨床試験がみつかった。
・超早期リハビリの平均開始時期は入院後18.5時間以内で、通常ケアでは33.3時間後だった。
・超早期リハビリグループではセラピー時間と活動量が通常ケアよりもおおかった。
・回復不良率 51% vs. 49%、死亡率 8.5% vs. 7% でいずれも超早期リハビリで高かった。
・超早期リハビリの入院期間は通常ケアよりも1日短かったが、エビデンスレベルは低かった。
入院した脳卒中患者に24時間以内の離床を勧める「超早期リハビリテーション」により死亡者と回復不良者はむしろ増えた。入院日数の短縮効果はせいぜい1日であり、そのエビデンスレベルは低かった、
というおはなし。
感想：
いったん信じ込んでしまったことをくつがえすのは大変なんだね。
【やはり】亜急性期のリハビリは効果ないうえに危険ほかにも↓
nature.com：脳卒中の超早期リハビリ やる意味ない
Stroke誌：早期リハビリがんばる意味ない
超早期リハビリで死亡者続出 AVERT続報
ランセット誌：超早期リハビリぜんぜん効果ない
失語症の早期リハビリ まったく効果ない
超早期リハビリをやってはいけない理由
超早期リハビリには脳の細胞死を促す効果があった！
2024年12月17日
リハビリが命を奪う！？超早期介入のリスクと現実
元2024 10月 中国
急性脳梗塞後のリハビリテーションの適切な開始時期は長年議論されている。特に、発症後48時間以内に開始される“超早期リハビリテーション（VER）”は、機能回復を促進する可能性があるとされるが、一方でリスクも伴う。
そこで、VERの安全性と有効性について、科学的根拠を基に総合的に評価してみたそうな。
2020年8月19日
重度脳損傷への早期上体起こし
元2020 8月 デンマーク
脳卒中患者での早期リハビリテーションは長く注目されてきた。
これに外傷性や低酸素性の脳損傷もふくめた重度の後天性脳損傷（acquired brain injury）での、早期の上体起こし（head-up mobilisation）のリスクとベネフィットについてメタアナリシスをこころみたそうな。
2020年11月10日
Neurology誌：早期リハビリで患者が亡くなるんよ
元
Fatal and Nonfatal Events Within 14 days After Early, Intensive Mobilization Poststroke
2020 11月 オーストラリア
超早期リハビリテーションの効果と安全性の臨床試験（AVERT：a very early rehabilitation trial）の新たな解析結果があきらかになったそうな。
2025年1月3日
ゲームで命を守る！集中治療室で始まる安全な早期リハビリ革命
元2025 1月 アメリカ
集中治療室に入院中の脳卒中など神経疾患患者にとって、早期リハビリは回復を左右する重要な要素である。
しかし、これまでのインタラクティブビデオゲームを用いたリハビリ研究では、神経疾患患者が対象から除外されている場合が多かった。
そこで、集中治療室における神経疾患患者に対して、ビデオゲームを用いたリハビリ療法の実現可能性と安全性をくわしくしらべてみたそうな。
2018年10月4日
早期リハビリを勧める理由
元
Behavioral Effect of Short- and Long-Term Exercise on Motor Functional Recovery after Intracerebral Hemorrhage in Rats
2018 9月 日本
脳卒中後のリハビリ効果には その開始する時期と期間が関係すると考えられる。
動物実験でこれをたしかめてみたそうな。
人為的に脳内出血にしたネズミをつぎの5グループに分けた。
1.脳内出血のみ（運動なし）
2.脳内出血の翌日から14日間運動
3.脳内出血の翌日から7日間運動
4.脳内出血の8日目から7日間運動
5.手術のみで脳内出血なし
運動は30分間のトレッドミル。
複数の行動検査をおこない比較したところ、
次のことがわかった。
・翌日から運動させたグループは、他のグループよりも回復があきらかにすぐれていた。
・8日目から運動させたグループは脳内出血のみのグループと同レベルの回復だった。
脳内出血のあと早くに運動を始めたグループは回復がよかった。この効果は運動させる期間によらなかった、
というおはなし。
感想：
アブストと本文中のこのあたり↓の記述、素人目にもおかしいと思う。
ネズミの歳も気になる。
いずれにしても早期リハビリを勧める根拠は いまだ動物実験しかない。
なぜなら人間では真逆の結論↓だから。
【やはり】亜急性期のリハビリは効果ないうえに危険ほかにも↓
nature.com：脳卒中の超早期リハビリ やる意味ない
Stroke誌：早期リハビリがんばる意味ない
超早期リハビリで死亡者続出 AVERT続報
ランセット誌：超早期リハビリぜんぜん効果ない
失語症の早期リハビリ まったく効果ない
超早期リハビリをやってはいけない理由
超早期リハビリには脳の細胞死を促す効果があった！
2019年8月7日
Neurology誌：早期リハビリ 気休めにもならない
元
Early mobilization and quality of life after stroke- Findings from AVERT
2019 7月 オーストラリア
早期リハビリテーションが脳卒中患者の生活の質にあたえる影響を、
2006-2015に56施設で国際的に行われたランダム化比較試験 A Very Early Rehabilitation Trial (AVERT) のデータをつかってくわしくしらべてみたそうな。
平均年齢70.6、2104人の脳卒中患者を
通常ケアのみと、
通常ケア＋24時間以内にベッドから出る訓練を始める、
の2グループにわけた。
生活の質は、4つのドメイン（自立生活、社会関係、身体機能、精神状態）について評価する assessment of Quality of Life 4D (AQoL-4D) をもちいて12ヶ月後をしらべた。
AQoL-4Dスコアは、０は死亡 1が完全に健康、を指す。
次のようになった。
・12ヶ月後のAQoL-4Dスコアの中央値は0.49 vs. 0.47でグループ間で有意な差はなかった。
・ドメインごとにみても同様に違いはなかった。
早期リハビリテーションは脳卒中患者の生活の質に影響しなかった、
というおはなし。
感想：
軽症な人が早くから動き回っていただけのことを訓練成果と勘違いしてうまれた「早期リハビリ」。
この数年でようやくおかしいことに気づいた模様↓。
コクランレビュー：超早期リハビリは効果ないし危ない
【やはり】亜急性期のリハビリは効果ないうえに危険
失語症の早期リハビリ まったく効果ない
超早期リハビリをやってはいけない理由
nature.com：脳卒中の超早期リハビリ やる意味ない
Stroke誌：早期リハビリがんばる意味ない
超早期リハビリで死亡者続出 AVERT続報
超早期リハビリには脳の細胞死を促す効果があった！
ランセット誌：超早期リハビリぜんぜん効果ない
2020年5月11日
上肢の高負荷トレーニングの効果
元
High-intensity arm resistance training does not lead to better outcomes than low-intensity resistance training in patients after subacute stroke: A randomized controlled trial
2020 5月 ドイツ
脳卒中患者での上肢の負荷トレーニングの強度別効果をくらべてみたそうな。
2023年2月13日
Stroke誌：脳卒中のリハビリやってなかった
元2023 2月 アメリカ
脳卒中は長期にわたる障害のおもな原因である。
脳卒中リハビリテーションを充実させることは機能転帰の改善につながると考えられているので、
発症後1年間のリハビリ量とその予測因子についてくわしくしらべてみたそうな。
2013年5月21日
早期リハビリって効果があるのかな...
元
Early Mobilization after Acute Stroke.
2013 5月 ノルウェー
早期リハビリがほんとうに良いのか調べてみたそうな。
発症後24時間以内に入院した脳卒中患者について、
・入院から24時間以内に移動訓練を始めるグループ（27人）
・入院から24-48時間経ってから移動訓練を始めるグループ（25）
に分けて、3ヶ月後の回復程度を比較した。
また、年齢、性別、神経症状の程度、脳卒中リスク要因などとの関連も解析した。
次のようになった。
・早期グループでは中央値で7.5時間後、比較グループでは30時間後に訓練を始めた。
・55%の患者で回復が良かった。
・良好な回復と関連のある要因は見つからなかった。
移動訓練を始める時間と予後との関連は見られなかった、
というおはなし。
追記：（2018）
【やはり】亜急性期のリハビリは効果ないうえに危険
nature.com：脳卒中の超早期リハビリ やる意味ない
Stroke誌：早期リハビリがんばる意味ない
超早期リハビリで死亡者続出 AVERT続報
ランセット誌：超早期リハビリぜんぜん効果ない
2025年4月22日
超早期リハビリの“犯人”は誰だ？ ― LVOではなかった、残るは…？
元2025 4月 オーストラリア
AVERT（A Very Early Rehabilitation Trial）試験では、脳梗塞発症後24時間以内の超早期リハビリ介入（Very Early Mobilization：VEM）を行うと、かえって機能予後が悪化するという結果が示された。
しかし、そのメカニズムは不明である。そこで、VEMの悪影響の原因として「大血管閉塞（Large Vessel Occlusion：LVO）のある患者にVEMを行うと、脳の血流がさらに低下し悪化を招くのではないか」という仮説をくわしく検証してみたそうな。
2025年6月30日
「脳卒中後の機能障害における比例回復則――早期のリハビリは要らないのか？
脳卒中後の機能回復に関して、「比例回復則（proportional recovery rule, PRR）」と呼ばれる経験則が報告されています。これは、多くの脳卒中生存者において失われた機能の約70%が数か月以内に自然回復するというもので、初期障害の程度から最終的な回復量を高い精度で予測できる可能性を示唆しています。
本レビューでは、この法則が成立する領域と限界、神経学的根拠、反証や批判、リハビリ介入の影響、および自然回復に関する議論について、信頼性の高い英語論文をもとに整理します。
2025年2月10日
脳卒中の新比例回復則！マウス実験が示した驚きの90%回復
元2025 2月 ドイツ
脳卒中後の回復には個人差があり、多くの研究が「比例回復則（PRR：Proportional Recovery Rule）」に基づいて回復を予測している。
PRRとは、「初期損傷の約70%の回復がリハビリの有無にかかわらず観察される」という法則であり、ヒトのリハビリ研究で広く適用されてきた。
しかし、動物モデルではこの法則が必ずしも当てはまらないことが指摘されているので、マウスを用いて脳卒中回復のパターンを解析し、新たな回復則の可能性をくわしくしらべてみたそうな。
2025年7月28日
「吊るして歩かせるリハビリ」──効くのか？信じられるのか？
元2025 中国 3月
このため、歩行機能を取り戻すことはリハビリの中心的な目標とされてきた。
近年注目されているのが、体重を一部支えながら行う「ボディウェイトサポート（BWS）」を活用した歩行訓練である。
ハーネスなどを使って体を部分的に支え、安全かつ早期に歩行練習を行える点が特徴である。
しかし実際のところ、BWSが従来のリハビリに比べて本当に効果があるのか、また装置の違いによって結果が変わるのかといった点について、統一的な答えは出ていなかった。
とくに、歩く力だけでなく、健康に対する実感や生活の質といった主観的な部分まで改善されるのかどうかについては、これまで明確な検証がされていなかったのでくわしくしらべてみたそうな。
登録:
コメント (Atom)