元2026 7月 アメリカ
脳梗塞に対する血管内血栓回収術は、2015年以降の複数の臨床試験によって急速に標準治療となった。
しかし、治療効果が明らかになっていく途中で、「それでも治療を受けない対照群を設けて試験を続けてよいのか」という倫理的な問題が生じた。
また、重症脳卒中では患者本人が同意できないことも多く、研究参加の同意をどう扱うかも大きな課題である。
そこで過去の研究倫理に関する文献をくわしくしらべてみたそうな。
～ 6000超の記事をシンプルな単語で検索するよ！
2026年8月17日
2026年8月10日
くも膜下出血の薬が肺の防御反応を邪魔する？ クラゾセンタンは副作用の宝庫
元2026 8月 日本
クラゾセンタンは、くも膜下出血のあとに起こる脳血管攣縮を防ぐための薬である。
しかし、肺水腫や胸水、体液貯留など、肺に関係する副作用も知られている。
肺には、空気が入らなくなった部分への血流を自動的に減らし、血液中の酸素が下がりすぎないようにする仕組みがある。ところがクラゾセンタンは、この仕組みを弱める可能性がある。
こんかい、クラゾセンタン投与中に「肺水腫では説明できない重い低酸素血症」を起こした患者がいたそうな。
2026年8月8日
血栓回収術で血管が破れる――穿孔した患者の半数が90日以内に死亡
元2026 8月 中国
急性期脳梗塞に対する血栓回収術では、治療器具によって頭蓋内血管が穿孔し、造影剤が血管外へ漏れることがある。
この合併症は90日死亡率が約50％とされるが、発生頻度、起こりやすい操作、止血方法、患者転帰は十分に整理されていなかった。そこで、
これまでの研究を統合して実態をくわしくしらべてみたそうな。
2026年8月5日
瘤を塞いだはずのコイルが、脳の血管を塞いだ――脳動脈瘤コイル塞栓術の落とし穴
元2026 7月 ベトナム
脳動脈瘤に対するコイル塞栓術は低侵襲で広く行われているが、まれにコイルが瘤外へ逸脱し、親動脈閉塞、血栓塞栓、脳梗塞を起こすことがある。
特に、治療直後には問題なく見えても、その後にコイルが移動する遅発性逸脱は診断と治療が難しい。
こんかい、破裂脳動脈瘤のコイル塞栓後にコイルが移動し、開頭手術で救済した症例があったそうな。
2026年8月3日
血管内治療は本当に「低侵襲」なのか――見過ごされる造影剤関連腎障害
元2026 7月 日本
脳血管内治療では造影剤を使用するため、造影剤関連急性腎障害（CA-AKI）が問題となる。
しかし、脳血管内治療後のCA-AKIについては、病気や治療の種類による発生率の違いが十分に調べられていなかった。
そこで、CA-AKIの発生率を病変別に比較し、その危険因子をくわしくしらべてみたそうな。
2026年7月29日
再開通の陰で7割が出血――血栓回収療法の語られない闇
元2026 7月 中国
血栓回収療法後の出血性変化（HT）は、予後を悪化させる重要な合併症である。
とくに治療直後の単純CTでみられる脳内高吸収域（PCHD）は、造影剤漏出や血液脳関門障害を反映し、HTの手がかりとなる。
しかし、従来の画像評価は手間がかかり、判定者によるばらつきもある。そこで、治療直後のCTと臨床情報からHTを迅速に予測するAIモデルの開発を試みたそうな。
2026年7月27日
脳梗塞の血栓溶解、4.5時間を超えても有効？ 出血リスク2倍でも広がる治療時間
元2026 7月 ギリシャ
急性期脳梗塞に対する静注血栓溶解療法は、通常、最終健常確認時刻から4.5時間以内が標準とされている。
しかし、実際には4.5時間を超えて来院する患者も多い。近年、画像検査などで患者を選別すれば、より遅い時間帯でも治療効果が期待できる可能性が示されている。
そこで、4.5時間を超えて実施する静注血栓溶解療法の有効性と安全性をくわしくしらべてみたそうな。
2026年7月26日
ワイドネック動脈瘤にステント？――日本のくも膜下出血140例を検証
元2026 7月 日本
破裂ワイドネック動脈瘤に対するステント併用コイル塞栓術（SAC）は治療選択肢を広げる一方、くも膜下出血の急性期には血栓塞栓性合併症や出血性合併症が懸念される。
そこで、日本の単施設における急性期SACの実行可能性と安全性をくわしくしらべてみたそうな。
2026年7月23日
アルツハイマー脳は40Hzで変わる？――3週間のバイノウラルビートで記憶力が改善
元2026 2月 イラン
アルツハイマー病では、記憶や注意、実行機能に関係する約40Hzのガンマ波活動が乱れることが知られている。
そこで、40Hzのバイノウラルビート刺激によって脳のガンマ活動を整えれば、認知機能を改善できるのではないかと考え実験してみたそうな。
2026年7月17日
血栓回収は本当に得なのか――腎不全リスクが置き去りにされている
元2026 7月 ポーランド
機械的血栓回収療法では造影剤を使用するため、腎機能が低下している患者では急性腎障害（AKI）が懸念される。
しかし、腎障害が造影剤によるものなのか、脳卒中の重症化や全身状態の悪化によるものなのかは明確ではない。
そこで、もともと腎機能が低下している患者を対象に、血栓回収後のAKIの頻度、危険因子、転帰への影響をくわしくしらべてみたそうな。
2026年7月15日
脳動脈瘤は“金のなる木”なのか――根拠なきスクリーニングが健康な人を患者に変える
元2026 7月 フィンランド
くも膜下出血は死亡率が高く、後遺症も残りやすい重い脳卒中である。その主な原因の一つが、脳動脈瘤の破裂である。
破裂する前の未破裂脳動脈瘤を検査で見つければ、くも膜下出血を防げる可能性がある。しかし、検査費用だけでなく、偶然見つかった動脈瘤への追加検査や予防治療にも費用とリスクが伴う。
そこで、脳動脈瘤スクリーニングが本当に費用に見合うのか、過去の経済評価研究をまとめて検証してみたそうな。
2026年7月12日
くも膜下出血の「効かない高額薬」に発作予防効果？――クラゾセンタン論文の奇妙な力学
元2026 7月 日本
脳動脈瘤破裂によるくも膜下出血では、発症後にけいれん発作を生じることがある。けいれん発作は神経学的転帰を悪化させ、後のてんかんにつながる可能性もある重要な合併症である。
クラゾセンタンは、くも膜下出血後の脳血管攣縮や遅発性脳虚血を抑える薬である。
しかし、クラゾセンタンを投与された患者における入院中のけいれん発作については、十分に調べられていなかった。
そこで、クラゾセンタン投与患者における早期発作と院内後期発作の発生率をくわしくしらべてみたそうな。
2026年7月11日
血栓回収は本当に効いているのか？――バルーン論争が隠す“患者選別”という核心
元2026 6月 中国
血栓回収術では、血栓を引き抜くときに破片が末梢へ飛び、別の血管を詰まらせることが問題になる。バルーンガイドカテーテル（BGC）は、頸動脈側で一時的に血流を止め、血栓片の飛散を防ぐ目的で使われる補助器具である。
しかし近年のランダム化試験では、BGCの有効性について否定的または中立的な結果も報告されている。一方で、それらの試験では、重症になりやすい頭蓋内内頚動脈閉塞の患者が少なかった。
そこで、急性の頭蓋内内頚動脈塞栓性閉塞に限って、BGC使用が血栓回収の成績を改善するかをくわしくしらべてみたそうな。
2026年7月9日
脳動脈瘤「塞げば安心」は本当か？知らされない予防治療の代償
元2026 6月 ノルウェー
未破裂脳動脈瘤は、画像検査の普及によって偶然見つかることが増えている。一方で、くも膜下出血の発生率は低下しており、未破裂瘤から実際に破裂へ進むリスクは、以前考えられていたより低い可能性がある。
そのため、未破裂瘤を「予防的に治療する」ことの利益と危険を、あらためて冷静に評価する必要がある。そこで、北ノルウェーの一定地域で実際に治療された未破裂脳動脈瘤の治療成績をくわしくしらべてみたそうな。
2026年7月3日
血栓回収後のくも膜下出血――なぜ「無害」とされるのか
元2026 6月 アメリカ
機械的血栓回収術後に、くも膜下出血がみられることがある。その頻度はおよそ4.51〜7.23％とされている。
しかし、この出血が単独でみられる場合、つまり脳実質内出血や硬膜下出血などを伴わない「孤立性くも膜下出血」が、患者の予後を本当に悪化させるのかは明確ではなかった。
そこで、機械的血栓回収術後に生じた孤立性くも膜下出血が、臨床転帰にどのような影響を与えるかをくわしくしらべてみたそうな。
2026年6月30日
脳動脈瘤を塞いでも、くも膜下出血は防げない
元2026 6月 日本
未破裂脳動脈瘤のクリッピングは、くも膜下出血を予防する目的で行われる。
しかし、治療して瘤を閉じても、その後に新しい動脈瘤ができたり、残された未治療瘤が大きくなったりする可能性がある。
予防的治療である以上、手術直後の成績だけでなく、長期的にどのくらい新生瘤や未治療瘤の増大が起きるのかを知る必要があるのでくわしくしらべてみたそうな。
2026年6月28日
脳死まで1日──心停止くも膜下出血と臓器提供の不穏な関係
元2026 6月 フランス
動脈瘤性くも膜下出血は、突然死に近い形で発症することがある。
なかでも院外心停止を起こした場合、その後にどれだけ神経学的に回復できるのかはよくわかっていなかった。
そこで、院外心停止を伴った動脈瘤性くも膜下出血の患者について、6か月後の転帰を臓器提供可能性もふくめくわしくしらべてみたそうな。
2026年6月27日
血栓溶解を受ける患者の3割は軽症脳梗塞──その治療、本当に必要だったのか
元2026 6月 シンガポール
軽症の脳梗塞に対して、血栓を溶かす治療をすぐに行うべきかどうかは、長く議論されてきた問題である。
脳梗塞では「早く血流を戻す」ことが重要とされる。しかし、症状が軽い患者にまで一律に静注血栓溶解療法（IVT）を行えば、本当に利益があるのか。むしろ出血などの害が増えるのではないか。
そこで、Doheim らによるRCT限定メタ解析（https://doi.org/10.1212/wnl.0000000000213863）を取り上げ、この問題を整理してみたそうな。
2026年6月24日
“治療された患者”だけで語る進歩：くも膜下出血20年史の落とし穴
元2024 11月 アメリカ
動脈瘤性くも膜下出血の治療は、この20年で大きく変化してきた。従来のtriple-H療法や抗線溶療法の位置づけが見直され、破裂動脈瘤に対する治療も、開頭クリッピングから血管内治療へと比重が移ってきた。
また、米国では人口の高齢化も進んでおり、患者の重症度や背景も変化している。
そこで、米国の全国入院データを用いて、自然くも膜下出血の発生、治療方法、転帰が2001年から2020年にかけてどう変わったかをくわしくしらべてみたそうな。
2026年6月23日
再開通信仰にだまされるな：軽症脳梗塞と血栓溶解の落とし穴
元2026 6月 カナダ
脳梗塞では、詰まった脳の血管が再び通ること、つまり再開通することが、回復のよさと強く関係すると考えられている。
しかし、症状が軽い脳梗塞でも、実際に脳の血管が詰まっている場合、その血管が開くかどうかで、その後の回復にどれほど差が出るのかは十分にわかっていなかった。
そこで、軽症脳梗塞の患者で、治療後に血管が再開通したかどうかと、早期および90日後の回復との関係をくわしくしらべてみたそうな。
登録:
投稿 (Atom)