元2026 1月 アメリカ
脳梗塞の「血栓回収療法（EVT）」は、詰まった血管をカテーテルで開ける強力な治療である。
これまでは、すでに脳のダメージ範囲が広いタイプ（広範な梗塞、large core）では、治療しても効果が乏しい、あるいは危険が増えると考えられがちだった。
ところが最近、広範梗塞を対象にした複数の臨床試験（RCT）がそろってきて、「広範梗塞でもEVTが役に立つ可能性」が現実のものになってきた。
そこで、そのRCT群をまとめ、何が分かって何がまだ不明かを整理してみたそうな。
～ 5000超の記事をシンプルな単語で検索するよ！
2026年2月13日
2026年2月6日
「無症候性」出血は“無害”ではなかった：血栓回収後の予後悪化の真相
元2026 1月 ドイツ
機械的血栓回収療法（EVT）のあとには、一定の割合で脳内出血が起こることが知られている。症状が急に悪化するタイプの出血（症候性出血）は危険で予後が悪いことがはっきりしている。
一方で、症状の悪化を伴わない出血は「無症候性出血」と呼ばれ、これまでは画像上は出血しているが臨床的には大きな問題にならないことが多いと考えられてきた。
しかし最近になって、無症候性とされる出血でも、その後の回復や生存率に影響しているのではないかという疑問が出てきた。
そこで、EVT後の「無症候性出血」が本当に軽い出来事なのかを、大規模データで検証してみたそうな。
2026年2月5日
若さと側副血行が勝敗を決める──血栓回収の落とし穴
元2026 1月 スイス
機械的血栓回収療法（MT）は、大きな脳動脈が詰まった脳梗塞に対する強力な治療であり、詰まった血管を直接開通させることができる方法である。近年、この治療で血管が再開通する成功率はかなり高くなっている。
しかし実際には、血管がきれいに開いても、3か月後の生活機能があまり回復しない患者が少なからず存在する。この状態は「無益再開通（futile recanalisation）」と呼ばれている。
そこで、
・なぜ再開通しても回復しない人が出るのか
・どんな条件の人が“外れパターン”になりやすいのか
を、ランダム化比較試験のデータを使ってくわしくしらべてみたそうな。
2026年1月31日
日本の田舎は脳卒中で死に、都会は別の病気で死ぬ？ ―― 受診閾値と死因“分散”の現実
元2026 1月 日本
日本では「田舎は医療が弱い」「都会は医療が充実している」とよく言われるが、実際に脳卒中の死亡率が“田舎か都会か”でどれほど違うのかを、全国規模で同じ物差しを使って調べた研究は多くなかった。
そこで、日本版の田舎度指数（Rurality Index for Japan: RIJ）を用いて、地域の田舎度と脳卒中による死亡との関係をくわしくしらべてみたそうな。
2026年1月25日
3人に1人に起きる“無症候性”脳出血は本当に無害だったのか？
元2026 1月 中国
血管内治療（EVT）は、太い血管が詰まった脳梗塞に対して高い確率で血流を再開させる治療である。しかし、血管が開いても必ずしも後遺症が軽くならない例が少なくなく、「再開通しても回復しない」ことが問題になっている。
これまで注目されてきたのは、症状が悪化する明らかな脳出血（症候性脳内出血）であった。一方、画像では出血があるが症状の悪化を伴わない「無症候性脳内出血」は、臨床的にあまり重要でないものとして扱われてきた。
しかし最近の研究では、この無症候性出血も長期予後に悪影響を与えている可能性が示唆されている。そこで、EVT後に見られる無症候性脳内出血が、本当に「問題ない所見」なのかを、大規模試験のデータを用いて検証してみたそうな。
2026年1月21日
ガイドラインより医師のエゴと縄張り争い──くも膜下出血治療という“無法地帯”
元2024 9月 ギリシャ
破裂脳動脈瘤によるくも膜下出血は、死亡率が高く、救命できても重い後遺症を残すことが多い重篤な脳卒中である。
にもかかわらず、同じ病態でも施設や主治医によって治療方針が大きく異なり、その差が予後に影響している現実がある。
そこで、患者を死に追いやっている最大要因は出血そのものや血管攣縮ではなく、「診療科の壁とエゴによる治療選択の歪み」ではないか、という点に問題意識を置き、これまでの研究をまとめてみたそうな。
2026年1月11日
日本人心房細動患者の8割が抗凝固薬使用中―それでも起きた認知機能低下
元2025 12月 日本
心房細動は脳梗塞の大きな原因のひとつであり、現在では抗凝固薬によって脳梗塞の発症はかなり防げるようになってきた。
しかし最近、脳梗塞を起こしていない心房細動患者でも、認知機能が低下しやすいことが報告されている。
その理由として、無症候性脳梗塞や微小出血など、MRIで見える脳の傷が関係しているのか、それとも別の仕組みがあるのかははっきりしていない。
そこで、心房細動患者の認知機能低下が、脳MRIで確認できる脳病変と関係しているのかどうかをくわしくしらべてみたそうな。
2026年1月10日
軽症脳梗塞に血栓溶解──テネクテプラーゼ後に致死的脳幹出血が3件発生
元2026 1月 中国
脳梗塞の急性期治療では、血栓を溶かす薬が広く使われている。テネクテプラーゼもその一つで、比較的安全と考えられており、症状が軽い脳梗塞にも使われることがある。
しかし、軽症脳梗塞は自然によくなる場合も多く、本当に血栓溶解が必要なのかは意見が分かれている。著者らは、軽症にもかかわらず、テネクテプラーゼ投与直後に命に関わる脳幹出血を起こした症例を経験し、その危険性を共有するために本報告をおこなったそうな。
2026年1月9日
成功したはずの血栓回収が、なぜ回復につながらないのか
元2025 12月 中国
脳底動脈閉塞（BAO）は重症になりやすい脳卒中であり、現在は血栓回収を中心とした血管内治療（EVT）が標準となっている。ただし、治療中に血管が細く残ったり、再び詰まりそうになった場合に行われる「救済的血管形成やステント留置（RAS）」が、本当に患者の回復に役立っているのかははっきりしていない。
そこで、EVTを受けたBAO患者において、RASが機能予後や安全性にどのような影響を与えるのか、さらに動脈硬化が原因の場合とそうでない場合で結果が違うのか、バルーン単独とステントを使う方法に差があるのかをくわしくしらべてみたそうな。
2026年1月8日
よくならないと分かっているのに、なぜ血管を開くのか――大梗塞に血管内治療を選ぶ理由
元2025 12月 日本
近年の研究により、大きな脳梗塞（大梗塞コア）を伴う急性脳梗塞であっても、血栓回収療法（EVT／MT）が有効な場合があることが示されてきた。しかし実際の医療現場では、血管が再開通しても、日常生活が自立できるまで回復しない患者が少なくない。
このように、治療としては成功しているにもかかわらず、結果として回復につながらない状態は「futile recanalization（無益再開通）」と呼ばれている。
これまでの研究では、大梗塞コアの患者は対象から外されることが多く、このような重症例で無益再開通がどの程度起こり、どのような因子が関係しているのかは十分に分かっていなかった。そこで、大梗塞コア患者における無益再開通の頻度と、その背景因子をくわしくしらべてみたそうな。
2026年1月7日
頸動脈解離は怖すぎる？ 再発率7％、再発解離で脳卒中0％という事実
元2025 12月 デンマーク
頸動脈解離（cervical artery dissection：CeAD）は、若い世代でも起こる脳梗塞の重要な原因のひとつである。しかし、なぜ起こるのか、また一度起きたあとにどの程度再発するのかについては、はっきり分かっていない部分が多い。
これまで、CeADの再発はまれで、起こるとしても最初の3か月以内がほとんどだと考えられてきた。ただし最近では、症状のない再発が見逃されている可能性が指摘されている。
そこで、実際の患者集団を用いて、初回の頸動脈解離のあとにどのくらい再発が起こるのか、またそれがいつ・どのように起こるのかをくわしくしらべてみたそうな。
2026年1月4日
そのDAPT、本当に効いている？ 軽症脳梗塞で見えた「42時間限界説」
元2026 1月 韓国
軽症の脳梗塞や高リスクの一過性脳虚血発作（TIA）では、発症後24時間以内にデュアル抗血小板療法（DAPT）を始めることが勧められている。
しかし実際の診療では、すぐに病院を受診できないケースも少なくない。その場合、24時間を過ぎてからDAPTを始めても本当に効果があるのかは、はっきりしていなかった。
そこで、発症から治療開始までの時間によって、DAPTの効果がどのように変わるのかをくわしくしらべてみたそうな。
2025年12月31日
ペナンブラがないのに血管内治療が効くと思っていた？――大梗塞で見えてきた現実
元2025 12月 中国
最近、脳のダメージがすでに大きい脳梗塞（large core）でも、血管内治療（EVT）が効く場合があることがわかってきた。しかし、実際には良い回復が得られる人は多くない。
脳梗塞では、すでに完全に壊れた部分（虚血コア）と、その周りにある、まだ回復できる可能性のある部分が混在している。これまで、梗塞が小さい患者では、この「助かる可能性のある部分」がどれだけ残っているか（灌流ミスマッチ）が、治療を決めるうえで重要とされてきた。
一方で、すでに梗塞が大きい患者でも、この灌流ミスマッチが治療の効果に関係するのか、また発症から時間がたった場合に影響が変わるのかは、よくわかっていなかった。
そこで、脳のダメージが大きい脳梗塞患者を対象に、灌流ミスマッチと発症からの時間が、血管内治療の効果とどう関係するのかをくわしくしらべてみたそうな。
2025年12月28日
軽症を拾っただけ？BE FASTで成績が良く見える理由
元2025 12月 中国
脳卒中は、発症してから治療までの時間が予後を大きく左右する病気である。にもかかわらず、症状が軽かったり典型的でなかったりすると、受診が遅れやすいという問題がある。
従来のFASTは有名だが、ふらつきや視覚異常といった後方循環の症状を拾いにくい弱点がある。そこで、BalanceとEyesを加えたBE FASTが提唱されてきた。
ただし、BE FASTを使うことで本当に治療や結果が良くなるのか、それとも単に軽い患者を多く拾っているだけなのかは、はっきりしていなかった。そこで、実際の医療現場データを用いて、BE FASTが臨床成績にどのような影響を与えているかをくわしくしらべてみたそうな。
2025年12月27日
くも膜下出血、髄液ドレナージはいっけんよさげ しかし頭蓋内感染の危険は増える
元2025 12月 中国
くも膜下出血（動脈瘤が原因のタイプ）では、出血を止めたあとも、しばらくしてから血管が細くなる現象（攣縮）や、脳の血流が落ちる遅発性脳虚血（DCI）が起きて、回復を邪魔することがある。
そこで、血の混じった髄液を体の外へ出して、くも膜下腔に残る血液成分や炎症に関わる物質を減らせば、こうした二次障害が減り、予後が良くなるのではないかという発想で、髄液ドレナージが行われてきた。
しかし、効くという報告と、はっきりしないという報告が混在しており、さらに感染などの合併症が増える懸念もある。そこで、髄液ドレナージの有効性と安全性を、最新の研究まで含めてまとめ直し、くわしくしらべてみたそうな。
2025年12月20日
血栓回収は本当に効いている？ 成否を分けていたのは「側副血行路」だった
元2025 12月 スペイン
脳梗塞で血管が太いところ（大きな血管）が詰まったとき、血のかたまりを取る治療（機械的血栓回収術＝MT）が行われる。
しかし、同じように治療しても「すぐにきれいに開く人」と「開きにくい人」がいる。その差に関係しそうなものの一つが、詰まった先へ血を回す“迂回路”である側副血行路（そくふくけっこうろ）である。
そこで、側副血行路が良いか悪いかで、MTの成功率や、治療中に飛ぶ細かい血栓（末梢塞栓）がどれくらい変わるのか、さらに手技（吸引中心か、ステントリトリーバー中心か）で違いが出るのかをくわしくしらべてみたそうな。
2025年12月19日
いまさら動物実験で副作用を検証？ 日本人くも膜下出血でクラゾセンタンが“標準治療化”している違和感
元2025 12月 日本
クラゾセンタンは、動脈瘤性くも膜下出血（SAH）のあとに起こる脳血管攣縮を抑え、遅発性脳虚血（DCI）を防ぐ目的で使われてきた薬である。
一方で、肺水腫はクラゾセンタンのよく知られた副作用であり、SAHで神経原性肺水腫（NPE）を起こしている患者に安全かどうかははっきりしていない。
そこで、SAHで起こるNPEに対してクラゾセンタンがどのような影響を与えるかをくわしくしらべてみたそうな。
2025年12月15日
機械的血栓回収、期待外れ？ 回復も救命も変わらなかった理由
元2025 12月 イタリア
遠位中等血管閉塞（DMVO）は、脳のやや細い血管が詰まるタイプの脳梗塞である。
血管が細いためカテーテルが入りにくく、治療が難しい一方、詰まる場所によっては失語や手足の麻痺など大きな後遺症を残すことがある。
そのため「機械的血栓回収（MT）で取るべきか？」「薬だけの治療（BMT）で十分か？」という議論が続いてきた。
そこで、どちらが本当に良いのかを、過去の研究をまとめて検証してみたそうな。
2025年12月12日
血管内治療中の攣縮で予後悪化、その予防薬は日本だけ未承認
元2025 12月 ドイツ
脳の太い血管がつまったときに行う血管内治療（カテーテルで血栓を取りにいく治療）は、いまや標準治療になっている。
ところが、その手技の途中でときどき起こる「血管攣縮」（血管がキュッと細く締まってしまう現象）が、どのくらい患者の予後を悪くしているのかは、はっきりしていなかった。
また、攣縮が起きたときにカテーテルから直接ニモジピンという薬を流すと本当に効果があるのかも、十分なデータがなかった。そこで、「どんな人に攣縮が起こりやすいのか」「攣縮が起こるとその後の生活の質や死亡にどれくらい影響するのか」「攣縮に対するニモジピン動注は役立つのか」をひとまとめにくわしくしらべてみたそうな。
2025年12月8日
未破裂脳動脈瘤の「予防手術」は本当に必要か──10人に1人が重い障害を負う現実
元2025 12月
未破裂の脳動脈瘤は、破裂するとクモ膜下出血を起こし、命に関わる非常に危険な状態になる。そのため、破裂する前に治療するべきかどうかを判断するときには、「自然に破れる確率」と「治療自体のリスク」の両方を比べる必要がある。
しかし、これまで一般に広まっていた手術リスクの数字は、一部の専門施設や優れた術者によるデータに偏りがちで、世界全体の実情を反映しているとは言いにくかった。特に開頭クリッピングは「昔より安全になった」と語られてきたが、その裏付けとなる大規模データは不足していた。
そこで、世界20施設・3705例という大規模な国際データを用いて、未破裂脳動脈瘤の予防的手術が現在どれほど安全なのかを実際の数値としてしらべてみたそうな。
登録:
コメント (Atom)