血管内治療で死亡率2倍──脳外科医の“誘い文句”に注意せよ

元

Endovascular Therapy in Acute Ischemic Stroke: A Six-Year National Assessment of Utilization and Outcomes: Outcomes of Endovascular Therapy in Acute Stroke

2025　　6月　　アメリカ

虚血性脳卒中は、世界中で多くの人の命や生活の質に影響を与えている。血管内治療（EVT）は、発症してすぐの虚血性脳卒中に対して効果があるとされているが、実際にこの治療を受けられるのは大血管が詰まっている一部の患者に限られている。

アメリカではEVTを使う機会が増えているものの、短期的・長期的な結果についての情報はまだ少ない。そこで、EVTを受けた脳卒中患者での実際の使われ方や、入院中の経過がどうだったかを全国データからくわしくしらべてみたそうな。

軽症なのに悲惨な結末！血栓回収療法、その知られざる実力

元

Determining Outcomes in Patients With Large Vessel Occlusion and Mild Stroke Who Did or Did Not Receive Thrombolytics and/or Thrombectomy

2025　　1月　アメリカ

大血管閉塞（LVO）を伴う軽度の急性脳梗塞において、血栓溶解療法や血栓回収療法（以下、介入療法）はどの程度効果があるのかは、これまで明確ではなかった。

そこで、軽度脳梗塞患者の短期および長期的な予後を、投薬のみの治療（BMT）と介入療法の間でくらべてみたそうな。

追跡不能：血栓除去術の闇

元

Real world data in mechanical thrombectomy: who are we losing to follow-up?

2023　　7月　　ドイツ

カテーテルを使った機械的血栓除去術（MT）は大血管閉塞型の脳梗塞治療に適用される。

しかし現実条件下でMTを受ける患者は、有効性の根拠となった臨床試験での最適化された組み入れ基準から大きくはずれていることが少なくない。

さらに、術後90日におこなわれるフォローアップデータが欠落（Missing outcome data：MOD）している患者が 8- 20％あることも報告されている。

これらMODは治療効果を過大評価する可能性の一因でもあるので、MODのメカニズムをあきらかにするべく関連要因をくわしくしらべてみたそうな。

脳卒中治療の闇：血栓除去術失敗の予兆

元

Predictors of Angiographic Outcome After Failed Thrombectomy for Large Vessel Occlusion: Insights from the Stroke Thrombectomy and Aneurysm Registry

2023　　6月　　アメリカ

脳梗塞でのカテーテルによる機械的血栓除去術の失敗（MTF）は症例の約15％にみられる。

そこで、MTFを予測する因子をくわしくしらべてみたそうな。

Neurology誌：血栓除去術でかえって梗塞が拡大する

元

Impact of Repeated Clot Retrieval Attempts on Infarct Growth and Outcome After Ischemic Stroke

2021　　6月　　フランス

脳梗塞のあと、血管内治療により血栓除去に成功したとしても期待される回復を示す患者は半数にも満たない。

この理由をあきらかにするべく、再開通に成功した脳梗塞患者への、血栓除去術の試行回数と新たな塞栓域の拡がりおよび予後不良（ｍRS2以上）との関連をくわしくしらべてみたそうな。

血栓除去後の脳：急性期の認知障害

元

Basal ganglia ischemic infarction after thrombectomy: cognitive impairment at acute stage

2023　　6月　　イタリア

中大脳動脈閉塞にたいする機械的血栓除去術をおこなうと，大脳基底核の梗塞が検出されることがある．

これらの患者の機能的転帰は良好であることが多いが、認知的転帰についてはあまり知られていないので、くわしくしらべてみたそうな。

脳外科医のつぶやきはフェイクニュース

元
#Fake news- a systematic review of mechanical thrombectomy results among neurointerventional stroke surgeons on Twitter
2018　　9月　　カナダ

ツイッターやブログ、フェイスブックなどのソーシャル・ネットワーキング・サービス SNSを用いて情報発信する医師が増えた。

彼らのうち、特に脳外科医は脳梗塞患者の血栓をかき出す機械的血栓除去術（mechanical thrombectomy）の事例をしばしばSNS上で得意げに報告している。

彼らがうまくいったケースだけを報告している傾向、いわゆる出版バイアス（publication bias）がどの程度のものなのかくわしくしらべてみたそうな。


2006-2018のツイッター上で 発信者自身がおこなった急性脳梗塞患者への機械的血栓除去術の事例を複数のレビュアーがまとめあげて、

この分野のゴールドスタンダードであるHERMESトライアルの結果（文献値）と比較したところ、


次のことがわかった。

・ツイッター事例の再灌流成功率は 94% vs 71%で文献値よりもあきらかに高く、

・その回復良好率も 81% vs 21% で非常に高かった。

・合併症や対応すべき脳出血事例の報告はまったくなかった。

・文献値では15.3％ある致命率もツイッターでは 0％だった。

脳外科医がSNSに流す情報は現実とかけはなれていた。信用してはいけない、


というおはなし。



感想：

この種のバイアスが自然に生じてしまうことや自身のもつ社会的影響力の大きさを理解できているほとんどのお医者さんは、そもそもSNSで仕事のことを語らない。

したがって、「SNSの医師＝ヤバい奴」と思ってまず間違いない。


それよりも、21世紀にもなってひとの脳血管を下水管掃除のように扱う治療法？があることに驚きを禁じ得ない。

Radiology誌：脳梗塞の血栓除去術の実際

元

Endovascular Thrombectomy after Large-Vessel Ischemic Stroke: Utilization, Outcomes, and Readmissions across the United States

2021　　2月　　アメリカ

脳梗塞は脳卒中全体の87%を占める。

血管内で血栓を摘出するデバイスが認可されたのが2004年。

2015年には5つのランダム化比較試験の結果を受けてそのガイドラインが改定された。

その後2年間の血栓除去術の実際の状況をくわしくしらべてみたそうな。

「高齢」脳梗塞の血栓除去術 1年後転帰

元

Association of age with 1-year outcome in patients with acute ischaemic stroke treated with thrombectomy: real-world analysis in 18 506 patients

2023　　3月　　ドイツ

脳梗塞への機械的血栓除去術のランダム化比較試験では、80歳以上の割合はきわめて低くデータがほとんどないので、全国規模の調査からくわしくしらべてみたそうな。

頭蓋内ステントは役に立つの？

元

The Stenting versus Aggressive Medical Therapy for Intracranial Arterial Stenosis Trial- Reanalysis Using the FDA -On Label- Criteria

2020　　7月　　アメリカ

動脈硬化で狭くなった血管への自己拡張型の頭蓋内ステント（Wingspan stent）は2005年に人への適用が例外的に認可された。

しかしのちのSAMMPRIS試験により脳卒中と死亡が有意に増加することがわかり、2012年にFDAは頭蓋内ステントは脳卒中予防効果なしと結論づけた。

しかし一部のステント支持者によるWEAVE研究の成果をうけて、FDAは過去7日間に脳卒中症状のない患者に限るなど条件を厳しくしてその使用を最近 認可した。

そこで、このあらたな適用基準でどれくらいの患者にベネフィットがあるものか、SAMMPRISのデータを再解析してみたそうな。

脳梗塞の機械的血栓除去術の日常

元

Acute Endovascular Stroke Treatment in Germany in 2019 : Results from a Nationwide Database

2021　　１月　　ドイツ

脳梗塞患者での血管内の機械的血栓除去術の有効性が2015年にあきらかにされて以来、日常臨床シーンでの報告はいまだ少ない。

そこで、ドイツでの機械的血栓除去術の全記録を評価してみたそうな。

NEJM誌：脳底動脈の血管内治療 やる意味ない

元

Endovascular Therapy for Stroke Due to Basilar-Artery Occlusion

2021　　5月　　オランダ

脳底動脈の閉塞による脳梗塞患者への血管内治療（血栓除去術）の有効性は証明されていないので、マルチセンター試験でくわしくしらべてみたそうな。

コイルとクリップ 合併症がおおいのはどっち？

元

Risk of Re-Rupture, Vasospasm, or Re-Stroke after Clipping or Coiling of Ruptured Intracranial Aneurysms: Long-Term Follow-Up with a Propensity Score-Matched, Population-Based Cohort Study

2021　　11月　　台湾

動脈瘤破裂によるくも膜下出血の治療は、クリップやコイルによって再出血を防ぐことを指す。

再出血のほかに、血管攣縮と遅発性の脳梗塞も合併症として起こりうる。

くも膜下出血治療後の再出血、血管攣縮、脳梗塞などの合併症の、アジア人についての長期の報告はほとんどないので、くわしくしらべてみたそうな。

Stroke誌：再灌流療法に占める軽症患者

元

Reperfusion Therapy Frequency and Outcomes in Mild Ischemic Stroke in the United States

2020　　10月　　アメリカ

急性脳梗塞患者の半数以上は軽度の障害を負う。

しかし再灌流療法（血栓溶解療法や血栓除去術）に占める軽症患者の割合についての報告は少ないのでくわしくしらべてみたそうな。

ステントのすすめに注意！過剰医療が命を奪う現実

元

The Elevated Stroke/Death Rates among Asymptomatic Patients Undergoing Carotid Stenting in the Pacific Northwest Are Associated with High-Risk Patient Selection

2024　　12月　　アメリカ

無症状の頸動脈狭窄患者に対する手術は、脳卒中予防のために行われている。

しかし、術後に死亡や脳卒中が発生するリスクが存在し、その利益が本当にリスクを上回るのかが議論されている。

そこで、太平洋岸北西部の施設での治療実績を分析し、手術がリスクを高めている可能性をくわしくしらべてみたそうな。

脳動脈狭窄：血管内治療の必要性を問う

元

The necessity or not of additional endovascular therapy to medical therapy for symptomatic intracranial artery stenosis: insights from 30-day and 1-year results

2023　　6月　　中国

頭蓋内の動脈狭窄にたいして血管内治療と内科治療のどちらが優れているのかはあきらかになっていないので、

現在入手できるランダム化比較試験の結果をもとに2つの治療法の安全性と有効性をくらべてみたそうな。

Stroke誌：太い動脈がキッチリ詰まっているときの2症状

元
Large Vessel Occlusion in Acute Stroke - Stroke
2018　　10月　　ドイツ

主幹動脈の閉塞でアルテプラーゼをつかった血栓溶解治療をおこなったあと、残った血栓を掻き出す機械的血栓除去術をおこなうことがある。

しかし機械的血栓除去術ができる施設は限られているので、救急搬送まえにその必要の有無を判定できることが望ましい。

主幹動脈の閉塞と機械的血栓除去術の必要性を入院まえに判定する方法がいくつも提案されてきた。おおくは運動機能に着目したものであるがその精度は低い。

今回、運動機能によらず皮質症状である失語と空間無視からその判定ができるものかくわしくしらべてみたそうな。

コクラン：脳動脈狭窄への血管内治療は「迷惑」

元

Endovascular therapy versus medical treatment for symptomatic intracranial artery stenosis

2023　　2月　　中国

頭蓋内動脈狭窄症（ICAS）はプラークの蓄積によって脳の血管が狭くなっている状態をさす。

とくに脳卒中の症状が出ている場合を、症候性ICASとよぶ。

ICASの治療には抗血小板薬をもちいる内科的治療と、カテーテルを操作してステントなどで血管を拡げる血管内治療とがある。

内科的治療にくわえて血管内治療をおこなうことが症候性ICAS患者の死亡やさらなる脳卒中を防ぐことになるのか、これまでの研究のメタアナリシスをこころみたそうな。

機械的血栓除去に適した患者の割合

元
How many stroke patients might be eligible for mechanical thrombectomy?
2016　　12月　　イギリス

脳の血管内の詰まりをステントリトリーバーで掻き出す（機械的血栓除去）が好成績を収め期待されているという。

この治療法の普及には病院間の連携や 患者の適合 除外を判断する基準をそろえる必要がある。

しかしこれまでおこなわれた7つの臨床試験では患者選別の基準が各々ことなっている。これらの基準を共通の患者に適用したばあい、いったいどれだけの患者が治療に適合するものか くわしくしらべてみたそうな。



脳卒中患者データベースから、
発症6時間以内でCTアンギオ、CTパーフュージョンのデータがとれている263人の患者記録を抽出して、

これまでおこなわれた機械的血栓除去の7つの臨床試験 (MR CLEAN, EXTEND–IA, ESCAPE, SWIFT-PRIME, REVASCAT, THERAPY, THRACE)の患者選別基準をそれぞれ適用したところ、



次のことがわかった。

・各基準ごとに適合する患者は53％-3％まで幅があった。

・たとえば4種類の臨床試験基準に適合した患者は17％で、すべての臨床試験基準に適合した患者は1％だった。

・もっとも影響のあった除外理由はCTアンギオで「主幹動脈の閉塞」が認められないケースだった。

・適合基準を「画像診断でASPECTスコアが６より大」としたときに患者の16％が残り、さらにこのうち40％はパーフュージョン条件で除外され、半数以上がNIHSSスコアで除かれた。

発症から6時間以内で画像診断基準を満たした患者はおよそ15％いて、機械的血栓除去術の可能性ありと考えられた。しかしこれまでの臨床試験基準をすべてあてはめると残った患者は 1％のみだった、


というおはなし。



感想：

機械的血栓除去術はお医者さんの自慢ネタとして しばしばその成果が大きく誇張されている。↓

脳外科医のつぶやきはフェイクニュース

共通の基準がまとまらない理由はこのあたりにありそうだ。

脳卒中経験者のツイッターを感情分析した

元
Stroke Survivors on Twitter- Sentiment and Topic Analysis From a Gender Perspective
2019　　8月　　スペイン

若年者の脳卒中が増えている、とくに低中所得国で。

彼らがツイッターでつぶやく言葉には意図せずとも感情があらわれていて、健康状態の反映とも考えられる。

いっぱんに女性の脳卒中経験者はQoLが低くうつ症状が重いという。

そこでツイッターの内容を分析して感情の偏りについて男女べつのちがいをくわしくしらべてみたそうな。



2007-2018の脳卒中に関係するツイートをすべて抽出して、投稿者にコンタクトをとり脳卒中経験者であることを確認した。

これらツイートのワードの感情的偏りを8つの基本感情（怒り、恐れ、期待、驚き、喜び、悲しみ、信頼、嫌悪）にもとずいて分類した。

解析に際し、プルチック（plutchik）モデルとヘドノメーター（hedonometer）を用いた。



次のことがわかった。

・全5257433ツイートのうち最近の15％である800424ツイートを解析した。

・このうち女性は244人で396898ツイート 男性は235人403526ツイートで、彼らが脳卒中経験者であることを確認した。

・ポジティブな感情（期待、信頼、喜び）の出現率はあきらかに女性で高く、

・ネガティブな感情（嫌悪、恐れ、悲しみ）の出現率は男性に高かった。

・構造的トピックモデル（structural topic modeling）解析による幸福度スコア（happiness score）はほとんどのトピックで女性が高レベルだった。

脳卒中経験者のツイートを解析したところ、女性は男性よりもポジティブな感情表現がおおく幸福度も高かった、


というおはなし。




感想：

地道な活動が求められる医療分野にツイッターは向いていない。

自己顕示欲のつよいごく一部のひとたちの自慢会場になってしまっているので注意が必要だ。↓

脳外科医のつぶやきはフェイクニュース