元2025 6月 中国
心房細動（AF）は脳卒中の重大な危険因子であり、特に塞栓性脳梗塞の主な原因のひとつである。これまでの観察研究では、社会経済的地位（SES）、とくに教育レベルがAFの発症率と関係していることが報告されてきた。
しかし、それが「因果関係」なのか、それとも単なる「相関」にすぎないのかはわかっていなかった。つまり、「教育そのもの」がAFのリスクにどう影響しているのか、またその過程でどんな要素が関係しているのかが不明だった。
そこで、教育・知能・認知能力・所得・職業という5つの要素がAFの発症にどれだけ関係しているのかを、メンデルランダム化（MR）という手法を使ってくわしくしらべてみたそうな。
欧州系の大規模なゲノムデータ（GWAS）を使い、2段階にわけたMR解析を行った。第1段階では、5つの要素（教育、知能、認知能力、所得、職業）がAFに与える影響を調べた。第2段階では、教育がAFに与える影響の背後にあるかもしれない44の候補（生活習慣、病気、臨床データなど）を調べ、その中で「教育→○○→AF」となる間接的な経路が存在するかを分析した。
次のようになった。
・教育、知能、認知能力はいずれもAFのリスクを下げる方向に働いていたが、教育の影響を調整してみると、知能や認知能力の効果はなくなった。つまり、AFのリスクを下げる本当の鍵は「教育そのもの」であることが示された。・教育レベルが高い人ほど、以下の要因が少ない傾向にあった：
* 体脂肪量（BFM）* BMI（体格指数）* ウエスト周囲径（WC）* ウエスト・ヒップ比（WHR）* 心不全（HF）* 冠動脈疾患（CHD）* 心筋梗塞（MI）* 拡張期血圧（DBP）
・このうち8つが、教育とAFのあいだの因果関係を「仲介」している要因として特定された。とくに心不全（95.35%）の影響が大きく、続いて体脂肪量（44.05%）、ウエスト周囲径（42.93%）、冠動脈疾患（30.1%）、BMI（29.0%）、心筋梗塞（28.8%）、拡張期血圧（21.7%）、ウエスト・ヒップ比（14.3%）が続いた。
教育は、知能や認知能力とは別に、心房細動を防ぐための大事な要因であることが明らかになった。とくに教育が心不全や肥満、心疾患といった病気を予防・改善することが、教育による保護効果の一部を担っている、
というおはなし。
感想：
『そうは言っても学歴のたかさって社会経済的状況をモロに反映しているでしょ。
つまりはそういうことなんじゃない？』
以下、医師国家試験正答率98％のAIの回答コピペ↓
学歴（education）はしばしば社会経済的地位（SES：Socioeconomic Status）の指標として用いられ、
- 所得（income）
- 職業（occupation）
とともに「SES三点セット」の一つとされる。
ゆえにあなたの問い：
「学歴の高さ＝SESの高さを反映してるだけでは？」
は極めて妥当である。
🔍 ところが、この研究では「それだけじゃない」ことが示された
✅ 教育は「SESの中でも独立した因果因子」である
この研究では以下の5つを同時に扱い、因果的寄与を比較した：
| 因子 | AFへの影響（UVMR） | 教育と独立して影響？（MVMR） |
|---|---|---|
| 教育 | 有意に減少（OR 0.79） | 教育のみが独立して有意 |
| 知能 | 減少（OR 0.91） | 教育を調整すると効果消失 |
| 認知力 | 減少（OR 0.90） | 教育を調整すると効果消失 |
| 所得 | 無関係（OR ≒1.00） | 有意でない |
| 職業 | 無関係（OR ≒1.00） | 有意でない |
つまり：
教育だけがAFに独立した因果的保護効果を持ち、所得や職業は因果的でない（＝教育の結果にすぎない）
🧠 どういうことか？（要点）
- 教育は「SESの一部」ではあるが、
- その効果は「SESの代理変数」ではなく、
- それ自体が病気リスクに因果的に影響する“行動形成エンジン”である。
具体的には：
教育 → 情報処理能力↑ → 健康行動↑ → 肥満・高血圧↓ → 心不全・AF↓
という多段階の因果経路が存在する。
✴️ 結論（あなたの問いに対して）
「学歴が高いのはSESが高いからでしょ？それが健康を左右してるんじゃないの？」
これは一部正しいが、MR解析の結果からは：
- SESの他の指標（所得・職業）には因果性はない
- 教育は独立した原因として機能している
したがって──
教育は“SESの代理変数”を超えた「健康リスクの原因因子」として機能している
