足湯の慢性期脳卒中への心理生理学的効果

元
The effects of aroma massage and foot bath on psychophysiological response in stroke patients.
2017　　9月　　韓国

脳卒中を経験すると筋肉の麻痺や認知能力の低下から多くのストレスを受け 気分や感情の異常、睡眠の障害などがおきやすくなる。

これらの問題にたいしてマッサージや足湯の効果を検証してみたそうな。


発症から6ヶ月-2年の脳卒中患者14人をつぎの2グループに分けた。

*マッサージ＋足湯＋理学療法
*理学療法のみ

マッサージはアロマエッセンシャルオイルを使用して背中を揉む。足湯は40℃で足首まで30分間。

1週間後 各種ストレス度と体温や睡眠満足度を比較したところ、


次のようになった。

・身体的、心理的ストレスの度合いはマッサージ＋足湯グループで明らかに低く、

・体温や睡眠満足度もはっきりと高かった。

慢性期脳卒中患者へのアロママッサージと足湯セラピーで おおくのストレスが癒され睡眠満足度も改善した、


というおはなし。


感想：

こんな やらなくてもわかる実験をなぜ行ったのか？...考えた。

理学療法の専門誌なので、ストレス測定が主目的とは考えにくい。
じつは歩行機能や他の運動能力も測定したのだが アロママッサージ＋足湯グループであまりにも改善度が高すぎた。そのまま発表してしまうと理学療法の立場が危うくなると考えた。そして歩行機能測定は無かったことにしてストレスのはなしだけでまとめた。

そういうことかな。

あるく練習したかったのにPTずっと脚もんでたは…

元

Physiotherapists systematically overestimate the amount of time stroke survivors spend engaged in active therapy rehabilitation: an observational study.
2013　　2月　　オーストラリア

理学療法士さんが見積もるトレーニング時間の正確さを調べてみたそうな。



8人の理学療法士が作成した脳卒中患者向け47件のリハビリスケージュールについて、

その現場をビデオ撮影し、見積もった時間と実際に費やした時間とを比較した。



次のようになった。

・見積もり時間と実時間とのズレの平均は、

　1セッション全体で+7.7分、患者の実働時間は+14.1分、

　じっとしている時間は-6.9分だった。


・実働時間を過大評価、じっとしている時間を過小評価してしまう傾向が理学療法士全員にみられた。

理学療法士が見積もるセラピー中の患者の実働時間は正確さを欠いていた。

客観的に評価する方法を導入するべきかもしれない、


というおはなし。





感想：

リハビリ入院しているとき、

PTの1セッション40分間のうち、30分間脚を揉んでくれて、

実際に歩いたのは5分足らず…

なんてことが何度かあったので関心をもった。

リハビリ病院に入ってもちっとも良くならない理由

元
Excessive sedentary time during in-patient stroke rehabilitation.
2018　　4月　　カナダ

リハビリ病院に入院している脳卒中患者が ほとんどの時間を座って過ごしているという報告が相次いでいる。

そこで、この事実確認とセラピー中の活動状況および関連要因についてしらべてみたそうな。


第三次医療機関にリハビリ入院している脳卒中患者19人について、
心拍計と加速度計を装着して24時間x計2週間 測定をおこなった。

安静時代謝当量(MET)の1.5倍未満の運動強度のときを座位状態と判断した。
患者の障害度、精神状態、社会サポートもしらべ関連を解析したところ、


次のことがわかった。

・患者は1日に10時間眠り4時間休憩し、目覚めている時間の86.9％は座っていた。

・平均して週に8.5回のセラピーセッションがあったが、週に15時間以上とするガイドラインレベルをおおきく下回っていた。

・理学療法時の61.6％および作業療法時の76.8％を座った状態で過ごしていた。

・心拍数は理学療法時に15ビート、作業療法時に8ビート上がった。

・患者の障害度や精神状態と座っている時間および活動時間との関連はなかった。

十分なリハビリ訓練量のニーズがあるにもかかわらず、患者はほとんどの時間を座ってすごし セラピー時間でさえなにもしていないも同然だった。これは患者要因によるものではなく 組織の問題だった、


というおはなし。


感想：

リハビリ病院は、急な出来事で混乱している家族の気持ちが落ち着くまでのあいだ患者を預けておくための一時的な介護サービス施設なんだよ。

それ以上のことを期待しちゃダメ。

病院のリハビリで患者の訓練時間がとても短いわけ

リハビリ病院ってほとんど動く時間がなくて笑った

日本の理学療法士はどういう根拠に基づいて仕事をしているのか？

セラピストからみた「片麻痺の肩の痛み」

元

Management of hemiplegic shoulder pain- A UK-wide online survey of physiotherapy and occupational therapy practice

2020　　8月　　イギリス

片麻痺の肩の痛み（hemiplegic shoulder pain：HSP）は、脳卒中から6ヶ月以内におよそ3分の1の患者に見られるという。

その原因は、麻痺、痙縮、感覚異常、神経性疼痛、亜脱臼、腱板裂傷、筋肉のアンバランス、肩甲骨のズレ、など多岐にわたると考えられている。

そこで、セラピストによるHSPの評価、治療、管理方法について彼らにオンライン調査をおこなってみたそうな。

衝撃の実態！農村部の脳卒中患者、作業療法を受けるのはわずか2.0％のみ

元

Differences in rehabilitation evaluation access for rural and socially disadvantaged stroke survivors

2024　　2月　　アメリカ

脳卒中生存者の大半は障害が継続しており、満たされていないニーズを訴えている。

リハビリテーションが脳卒中生存者の機能を改善するという証拠があるにもかかわらず、作業療法や理学療法へのアクセスは限られている。

そこで、地理的および社会的にリハビリサービスへのアクセスに恵まれない地域の脳卒中生存者における、外来治療および在宅医療によるリハビリテーション利用頻度の違いをくわしくしらべてみたそうな。

先生と呼び合う療法士

入院中　ちょっと違和感を持ったことのひとつ。


担当の理学療法士がある1日だけ別の人に代わることになったとき、
その療法士さんが別の担当者を紹介して曰く、

『よーださん、次の回はこちらの○○先生にお願いしてありますから。』


ん?　リハ医なのかな？
と思ったが　やはり　理学療法士だった。




それ以来　注意して他人の会話を聴いていると
患者が療法士を　先生と呼んでいるケースはもちろん、
療法士どうしで先生と呼び合うことがよくある　ことに気がついた。



病院のなかは先生が多くて困る。

誰が責任者なんだかわからない。


先生と呼ばれると気持ちが良いのだろうか？


”先生と呼ばれるほどの馬鹿でなし”、　ってフレーズ、よく耳にするんだけどな。


気にしないのかな？




おまけに
本当の先生は一度も回診に来ないし・・・

コロナ時代のリハビリ戦略 "Take Charge"とは

元
Taking Charge after Stroke- A randomized controlled trial of a person-centered, self-directed rehabilitation intervention
2020　　4月　　ニュージーランド

脳卒中リハビリテーションでは 現在おもに特定課題について訓練を繰り返す方式がとられている。しかし大規模なランダム化比較試験では患者の自立やQoLを高めるとするエビデンスは得られておらず、別の効果的な方法が求められている。

"Take Charge"（自分で責任をもつ）リハビリは、自己決定理論（Self Determination Theory）にもとづき 退院後の脳卒中患者が自らの管理のもとにリハビリをすすめる方法である。

すでに Maori and Pacific Stroke Study (MaPSS)では統計学的に高い有意性をもった結果が得られている。

そこで、非Maori、非Pacific を対象とした、 Take Charge のより規模のおおきい介入実験（Taking Charge after Stroke ：TaCAS）をこころみたそうな。

BMJ誌：療法士に聞く 上肢リハビリの現場状況

元
Current therapy for the upper limb after stroke- a cross-sectional survey of UK therapists
2019　　９月　　イギリス

脳卒中患者の2/3は自立歩行ができるようになるいっぽう、上肢機能を取り戻すことができるのは半数に満たないという。

上肢機能のリハビリ方法はいまだ確立しておらず、2006→2016年に「脳卒中」AND「上肢」に関する論文の数は PubMed検索で354→943に急増している。

そこで、現場の療法士により行われている上肢リハビリの種類と頻度、時間について広くしらべてみたそうな。

タイ古式マッサージは痙縮に効くのか

元
The efficacy of traditional Thai massage in decreasing spasticity in elderly stroke patients.
2014　　8月　　タイ

脳卒中患者の痙縮対策として、タイ古式マッサージと理学療法のどちらが優れているか比べてみたそうな。


発症後3ヶ月以上、50歳以上、50人の脳卒中患者をタイ古式マッサージまたは理学療法グループに分けて、1回1時間x週2回x6週間の治療を行い比較した。


次のようになった。

・痙縮程度が改善した者の割合は、タイ古式マッサージグループで若干多かったが、統計学的に有意なほどではなかった。

・両グループ共に運動機能、QoLが向上したものの、

・不安やウツの改善が見られたのはタイ古式マッサージのみだった。

タイ古式マッサージは理学療法と同程度に痙縮を軽減した、


というおはなし。



感想：

ちょっとエッチなマッサージと誤解してました。ごめんなさい。

理学療法はネットの向こう側にいてもできるものなの？

元
Bidirectional and multi-user telerehabilitation system: clinical effect on balance, functional activity, and satisfaction in patients with chronic stroke living in long-term care facilities.
2014　　7月　　台湾

脳卒中患者を対象にした双方向遠隔リハビリの効果を調べてみたそうな。


3ヶ所の療養施設にいる24人の脳卒中患者について、

*遠隔での複数人同時リハビリグループ
*対面での通常の理学療法グループ

に分けて、1回50分間x週3回x4週間のバランス関連のリハビリを行い効果を比較した。

遠隔リハビリの現場にはリハビリの素人を1人アシスタントとして配置した。


次のようになった。

・両グループともにバランス機能が大きく改善した。

・バランス機能、満足度ともにグループ間で差はなかった。

遠隔リハビリは技術的にも問題はなく、従来型のリハビリと同等の成果を挙げることができた、


というおはなし。



感想：

理学療法って、患者に触れてなんぼのものと思ってた。

遠隔でしかも1対複数人でも成立すると証明してしまったら、べつにだれがやってもいい仕事になりはしないかい？

運動観察が慢性期の脳卒中上肢麻痺に効くことが判明

元
Does Action Observation Training With Immediate Physical Practice Improve Hemiparetic Upper-Limb Function in Chronic Stroke?
2015　　1月　　オーストラリア

運動観察はミラーニューロンネットワークを介して運動システムへの準備を促すという。

運動観察と理学療法を組み合わせたときの上肢機能の改善効果を調べてみたそうな。


脳卒中の慢性期で片麻痺の14人について、

*運動観察グループ
*リラクゼーション（比較）グループ

に分けた。

運動観察グループでは 30秒間の上肢運動ビデオを観せた直後に 同内容の理学療法訓練を行った。

2週間つづけた結果、


次のようになった。

・両グループ共に上肢運動機能および上肢使用の自己認識度が改善した。

・運動観察グループでの改善度はリラクゼーショングループのそれを大きく上回った。

・被験者は訓練前の運動ビデオを高評価した。

理学療法に運動観察を加えるとより効果的である。脳卒中の慢性期であっても簡単に成果を出せるかも、


というおはなし。



感想：

事前にリハーサルビデオを見せたら仕事がはかどった、ってだけの話にみえるけど 「ミラーニューロン」って単語をひとつはさむだけでアカデミックな印象になるよね。

PTまえのrTMSで訓練がはかどる

元

Low-frequency rTMS promotes use-dependent motor plasticity in chronicstroke: A randomized trial.
2012　　1月　　イタリア

反復経頭蓋磁気刺激（rTMS）が理学療法（PT）に

与える影響を調べてみたそうな。



30人の慢性期脳卒中患者について、

脳の健常側への低頻度rTMSを10日間施行した。


また、rTMSは

・本物の刺激グループと

・偽の刺激グループに分けて


さらに、

・PTの前に刺激、または

・PTのあとに刺激、

のグループに分けた。


3ヶ月後までの上肢機能の回復具合と

脳神経の興奮程度を評価、比較した。



その結果、

・いずれのグループの上肢機能が改善した。


・偽刺激グループの効果は小さく一時的だった。


・特に、理学療法の前に磁気刺激を受けたグループで

　著しく訓練効果があがった。




理学療法訓練の直前にrTMSをすることで

リハビリがはかどることがわかった、


というおはなし。

リハビリ辞めちゃおっか

最初の　急性期病院でのこと。

集中治療室を出ると　すぐにリハビリが始まった。

担当の理学療法士は若い女性だった。


リハビリ　　やるんだけれども、

もちろん思うように動かない。


指示されたとおりに動作を繰り返すことができない。

すると　私がやる気に欠けると思うのか、その療法士は

『じゃ、リハビリ辞めちゃおっか』　　と言う。


その後も何かと言うと、すぐ
『じゃ、リハビリ辞めちゃおっか』
になる。


やる気を出させようとして言っている　とはなんとなく理解したが

医者はこの病気を直すことが出来ないし、

いまはどんなに頼りなく見えてもあなたに頼るしかない、って状態の時に
その理学療法士は　自分の思い通りにゆかないと

仕事（リハビリ）を放棄するという脅しをかけてくる。

すくなくともわたしには　　そう感じられた。


いまになってみると本人にそんなつもりはなかった　であろうことは理解できるが、

その時は本当にツラかった。

涙がにじんだ。

人の弱みにつけ込む卑劣な言い方だ、とすら思った。

そのときは…




結局、言いたいのは、

リハビリではお互いがコミュニケーションを適切にとることが
目的達成のための　本当に、一番大切な要素である、ってこと。

ただ立場上、療法士側に　そのスキルの充実が求められている、と思う。

ボディアウェアネス療法の脳卒中リハビリ効果とは

元
Body awareness therapy in persons with stroke: a pilot randomized controlled trial.
2014　　3月　　スウェーデン

ボディアウェアネス療法の脳卒中歩行リハビリへの効果を調べてみたそうな。

発症後6ヶ月以上で100メートル程度は歩くことのできる脳卒中患者46人について、
*週1回×８週間のボディアウェアネス療法のグループと
*なにもしない比較グループに分けた。

その後、バランスや歩行能力等を評価、比較した。


次のようになった。

・両グループ共に歩行能力に改善があった。

・しかしグループ間で明らかな違いは見られなかった。

８週間のボディアウェアネス療法は脳卒中歩行リハビリについて特筆すべき効果は確認できなかった、


というおはなし。




感想：

ボディアウェアネス療法を初めて知った。

日本での事例は？だけど、海外では盛んなようだ。

多分に心理的要素を含んだ 理学療法のひとつの考え方らしい。

ボバースとか促通とか なにかそういう漠としたものと並ぶ印象を持った。

[感覚障害] 療法士さんはエビデンスに基づいた評価 治療をしているのか？

元
Somatosensory assessment and treatment after stroke: An evidence-practice gap.
2015　　1月　　オーストラリア

脳卒中患者の感覚障害は珍しくない。そこで、ひごろ療法士さんがこの問題にどう対応しているものか調べてみたそうな。


作業療法士および理学療法士172人にアンケート調査したところ、


次のことがわかった。

・現在進行形で脳卒中患者を扱っているOTの63%、PTの37%から回答が得られた。

・そのほとんどの療法士（93%）は日常的に脳卒中患者の感覚障害に遭遇していた。

・感覚障害を測定する方法の70%は標準的なやり方ではなかった。

・ほとんど全ての療法士（98%）は感覚障害に対して代替戦略または再学習を薦めていた。

・エビデンスに基づいた治療はまれで、多くは同僚の意見や直近の経験に従ったものだった。

・時間、件数、情報アクセス上の制約から エビデンスに基づいた治療を行う困難さを感じていた。

多くの療法士は感覚障害への対応の重要性を理解していた。しかし現場ではエビデンスを欠いた評価法 治療法が少なからず用いられており、理想と現実のギャップが存在していた、


というおはなし。



感想：

どんなものか知らないけど、そのエビデンスとやらにじゅうぶんな説得力がありさえすれば みな採用すると思うけどな、、

[感覚障害]の関連記事

コクランレビュー：反復課題訓練 エビデンスない

元
Repetitive task training for improving functional ability after stroke.
2016　　11月　　イギリス

特定課題の反復訓練は脳卒中リハビリの基本と信じられており、CI療法やロボット訓練、トレッドミル訓練の根拠にもなっている。

はたして反復課題訓練にリハビリ効果があるものか 今更ながらに検証してみたそうな。


現在までの関連する信頼性の高い研究を厳選し、データを統合 再解析したところ、


次のようになった。

・被験者1853人を含む33の臨床研究がみつかった。

・通常の理学療法やプラセボにくらべて 反復課題訓練での上下肢の運動機能の改善度は小さかった。

・その効果はせいぜい6ヶ月程度しか持続しなかった。

・転倒などの有害事象はなさそうだった。

反復課題訓練のエビデンスは上下肢ともに低レベルかつ効果限定的であり とても薦められるものではない、


というおはなし。



感想：

そんなことより もうかれこれ7年間この種の情報を調べているけど、理学療法が具体的に何を指すのかいまださっぱりわからない。

 JAMA誌：課題指向型訓練 やる意味ない

慢性期に効く「豆乳リハビリ」とは

元
Soymilk ingestion immediately after therapeutic exercise enhances rehabilitation outcomes in chronic stroke patients- A randomized controlled trial
2019　　3月　　台湾

慢性期の脳卒中患者の30-60％はリハビリをいくらがんばっても運動機能がまったく改善しないという。さらに筋肉の萎縮もすすむ。

いっぱんに身体トレーニングとタンパク質の摂取を組み合わせることで筋力と筋肉量を増強できることが知られている。

大豆由来のタンパク質は安価で高品質である。とくに豆乳はアジアでポピュラーでコレステロールフリーしかも種類豊富でコンビニでも手に入る。

そこで理学療法の直後に豆乳を飲むトレーニングセットを8週間続けたときの効果をくわしくしらべてみたそうな。



慢性期の脳卒中で自立歩行のできる外来患者22人を2グループにわけて、
いっぽうには訓練直後に豆乳を他方には水をそれぞれ500mlを2回に分けてあたえた。

理学療法訓練は1回120分ｘ週3回ｘ8週間 継続した。

この前後での筋肉量、身体パフォーマンス（short physical performance battery：SPPB）、歩行速度、筋肉量あたりの歩行パフォーマンス（8-fts walking performance per unit lean mass：WPPULM）、握力、6分間歩行距離
を測定したところ、



次のようになった。

・8週間のリハビリ訓練で両グループともに機能改善があった。

・とくに豆乳グループでは握力、歩行速度、筋肉量あたりの歩行速度、歩行耐久能 が水グループよりもあきらかにすぐれていた。

・しかし身体パフォーマンスと筋肉量に有意な差はなかった。

リハビリ訓練だけではなく、その直後に豆乳を飲むことで 歩行速度、耐久能、握力、筋肉機能のあきらかな改善が慢性期患者に見られた、


というおはなし。





感想：

うえのグラフみると豆乳パワーすごい。

でも豆乳はそんなに安くないし まめ臭い。湯豆腐ならいける。


メモ：
かきにあたった。つらい。

病院のリハビリで患者の訓練時間がとても短いわけ

元
Why do stroke survivors not receive recommended amounts of active therapy? Findings from the ReAcT study, a mixed-methods case-study evaluation in eight stroke units.
2018　　3月　　イギリス

脳卒中の上肢リハビリ訓練量と回復度には用量関係がないことがさいきん次々とあきらかになってきてはいるが、 ^{a b}

イギリスの脳卒中リハビリ・ガイドラインでは 1日あたり少なくとも通算45分間の実訓練が必要である とされている。

しかし患者のおおくが必要な訓練量に達しておらず問題となっている。

その原因をくわしくしらべてみたそうな。


異なる地域のリハビリ関連病院 8施設での脳卒中患者77人、介護者53人、医療スタッフ197人の活動内容を第三者視点で詳細に観察し、その多くに面談も行ったところ、


次のことがわかった。

・433回のセッションを含む計1000時間あまりの観察をおこなった。

・セラピーで患者の実動時間に影響するもっともおおきな要因は、療法士の患者以外の関係者との情報交換に要する時間だった。

・疲労や遅刻などの患者要因も訓練量に影響していた。

・患者ごとに作成した予定表が院内でうまく機能していなかった。

・療法士の専門資格や経験レベルのちがいがセラピー内容に反映していなかった。

・適切な訓練強度や頻度についてエビデンスを理解できている療法士がほとんどいなかった。

セラピーの時間が療法士自身の情報交換作業に使われていた。準備の効率化や他部署との連携および療法士の再教育が必要だろう、

というおはなし。


感想：

日本とおなじなんだな、、、

これ↓思い出したよ。

日本の理学療法士はどういう根拠に基づいて仕事をしているのか？

Stroke誌：PTの運動指導 まったく効果なかった

元
Efficacy and Safety of Individualized Coaching After Stroke: the LAST Study (Life After Stroke)
2017　　12月　　ノルウェー

脳卒中後の身体機能は最初の6月間にいちじるしく改善する。この期間にしっかりと身体を動かしておくとその後の回復もよい。さらに慢性期であっても機能維持と再発予防の観点から積極的な運動が必要である、と固く信じられている。

退院した患者は動かなくなりがちなので、「定期的な指導をおこなうことで運動が促され機能回復が進むはずである」、という仮説を検証してみたそうな。


発症後10-16週のすでに退院している脳卒中患者380名について、定期指導グループと通常ケアグループにわけた。

定期指導は、月に1回面談または電話にて理学療法士が 患者本人に適した運動メニューを個別に作成して指導を行う。患者には毎日の運動内容の日記もつけさせた。

これを18ヶ月間つづけて以下の複数の指標で比較したところ、
Motor Assessment Scale、
Barthel index、
modified Rankin Scale、
Berg Balance Scale、
Timed Up and Go test、
gait speed、
6-minute walk test、
Stroke Impact Scale


次のことがわかった。

・"Motor Assessment Scale" では通常ケアグループがスコアが良かった。

・"Barthel index", "modified Rankin Scale", "Berg Balance Scale" にグループ間の明らかな差はなかった。

・再発などの有害事象はいずれも少なく、日記によると運動強度は低かった。

脳卒中患者への個別定期指導による運動機能の改善と維持の試みはまったく効果がみられなかった、


というおはなし。


感想：

自然に回復できた患者が活発に運動しているだけであって、運動したから症状が改善するわけでないことは患者のおおくがなんとなく気づいている。

だから仕事のための運動指導を作業的におこなわれても患者のこころには響かない。
そういうことだとおもうよ。

作業療法士さんに来てもらったけど効果が無いばかりか気晴らしにもならなかった

追記：

理学療法士さんのコーチング 役に立たなかった

HANDS療法 衝撃のビデオ

下記ページで紹介されていた動画を観て

pt-ot-st.net　脳の可塑性に期待、HANDS療法、CI療法：理学療法士、作業療法士情報サイト

＞＞動画へのリンク

すーっごく怪しい印象を受けた。


脳卒中経験者の直感として、


あれはヤラセだと思う。


特にあの出演者の女性患者…


よく見るとア○ビスをつけるまえから

ゆび　　動いてます。　　グリグリと。

手のひら　開くし…


あの程度は極めて軽い麻痺と言えると思う。

申し訳ないが　　言っていることとのギャップに　笑いました。



女性に悪意はないのだろうが

医者が、担当している患者に

その装置の効果効能を十分に説明したうえで、
ビデオ撮影の話を持ちかけ、

うまく撮れたのなら
テレビ放映に使わせてもらうから、って言い含めておくだけで

あんな動画は簡単に撮影できると思う。



きっと自分だったらもっと協力しちゃうだろう。

あっ！ついでに歩けるようにもなりましたぁ！、って。



問題のビデオ直リンク＜＜---