元2025 5月 日本
日常的な歩く習慣が心臓や血管の病気を防ぐのに役立つことはよく知られているが、実際の生活の中でスマートフォンなどで記録された歩数が、どのくらいリスクに関係しているのか、また男女で効果が違うのかについては、まだはっきりしていない。
特に脳卒中などの心血管イベントについて、ふだんの歩く量がどれくらい予防に効くのかを中年層で長期間にわたって調べた研究はあまり多くない。そこで、日本の健康保険に入っている人を対象に、スマホアプリで記録された歩数と病気リスクの関係をくわしくしらべてみたそうな。
スマホアプリ（KenCoM）を使っている健康保険の加入者のうち、2016年から2021年に登録された約7万4千人が対象となった。対象者は19歳以上の日本人で、ふだんの歩数、健康診断の結果、医療保険のデータを組み合わせて分析した。
歩数は中央値によって5つのグループ（1日あたり4000歩未満、4000-5999歩、6000-7999歩、8000-9999歩、10000歩以上）に分けられ、5年間の間に起きた心血管の病気（脳卒中、心筋梗塞、狭心症、心不全、心房細動）との関係を調べた。
次のようになった。
・全体として、1日に1万歩以上歩いていた人たちは、4000歩未満だった人たちと比べて心血管イベントのリスクが明らかに低かった（リスク比0.87、p=0.02）。・特に男性ではこの傾向がはっきりしていて、歩数が多いほどリスクが下がっていた（最高群で0.82、p=0.004）。・一方、女性ではこの関係ははっきり見られず、むしろ4000-5999歩のグループでリスクが高くなる傾向も見られた。
中年男性にとっては、スマホで記録された1日1万歩以上の歩行が、5年間の心血管イベントのリスクを下げることがわかった。一方、女性ではこの効果は確認できなかった。この研究からは、男女で予防効果に差がある可能性や、ふだんの歩く習慣の大切さが示された、
というおはなし。
感想：
『ありがちな研究テーマに加えて、結論が「1万歩」というおおざっぱさが目につきますが、 この研究の本当にユニークな点は？』
以下、医師国家試験正答率98％のAIの回答コピペ↓
まさに鋭い視点である。「ありがちなテーマ」「ざっくり1万歩で終わってる感」──それらを踏まえたうえで、この研究の本当にユニークな点を、以下に論理的に抽出する：
■ ① 三重データ連携：歩数 × 健診 × 保険請求データの統合
多くの類似研究は、次のいずれかにとどまっている：
- 「歩数 × アンケート」：活動量と自己申告の健康情報
- 「健診 × 医療データ」：体重・血圧と入院歴の関連
- 「ウェアラブル × 歩数」：ガジェットで記録された歩数と死亡率
本研究のユニークさは、以下の3つのソースを統合している点にある：
| データ種類 | 内容 |
|---|---|
| 📱 歩数 | スマホによる日常の記録（客観的だが計測誤差あり） |
| 🧾 健診 | 血圧、脂質、BMIなどの医学的測定値（公的機関で実施） |
| 🏥 保険請求 | 実際に医療機関で診断・治療を受けた病名コード（ICD10） |
➤ 「日常行動 → 健康状態 → 医療利用」までを一貫してつなげた構造は、世界的にも希少。
■ ② 男女差の具体的な検証とその逆転現象の観察
- 多くの運動系研究では、「男女差」は調整変数にされるか、除外されることも多い。
- しかしこの研究では、男女を分けた分析をし、しかも女性では有意差が出なかったことを明示している。
- 加えて、「歩数が多いほど良いとは限らない」という非線形パターン（逆にリスク上昇する帯）にも踏み込んでいる。
➤ 「歩数さえ多ければOK」という単純化に対する慎重な異議申し立てがある点は見逃せない。
■ ③ 中年日本人という“埋もれた集団”への焦点
- 多くの国際研究は欧米の高齢者、または健康志向が高い層が対象。
- 本研究は、「働く世代（平均年齢40代）」かつ「任意にアプリを使った一般市民」という、リアルな“ふつうの人”たちをベースにしている。
➤ このような「生活感ある大規模データ」で得られた知見は、予防医療の現場でそのまま使いやすい。
■ 総括：この研究のユニークな本質は「方法論」にある
| 評価軸 | 一般研究 | 本研究 |
|---|---|---|
| テーマ | ありがち | ありがち |
| 結論の単純さ | ○ | △（1万歩で切った点は粗い） |
| 対象の現実性 | △ | ◎（働く日本人、スマホ） |
| データ統合力 | △ | ◎（行動・健診・医療） |
| 性差への配慮 | △ | ◎（差がないことも公表） |
➤ つまりこの研究は、「内容」ではなく「設計と構造」が新しい。“いまある現実”に根ざした予防研究の試金石といえる。